ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Е.А.Климович        

при секретаре            И.Киселевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зуеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кургина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зуеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в собственности истца находится автомашина Инфинити QX 56 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут произошло ДТП. Причиной ДТП явились действия Зуева С.В., который управляя автомашиной РЕНО-SR государственный номер №. Гражданская ответственность виновника застрахована в СОАО «ВСК». В результате столкновения автомашина истца получила ряд технических повреждений, размер восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» № составил *** рублей., включая услуги эксперта. Ответчиком не возмещен ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчиков *** рублей - стоимость ущерба, УТС *** рублей, сумму затрат по определению размера УТС - *** рублей.

         В ходе судебного разбирательства истце отказался от требований к ответчику Зуеву С.В., в связи с заключением мирового соглашения между данными сторонами, которое судом утверждено, приобщено к материалам дела.

Представитель страховой компании в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

          Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.              

          Судом установлено, что в собственности истца находится автомашина Инфинити QX 56 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут произошло ДТП. Причиной ДТП явились действия Зуева С.В., который управляя автомашиной РЕНО-SR государственный номер №. Гражданская ответственность виновника застрахована в СОАО «ВСК». В результате столкновения автомашина истца получила ряд технических повреждений, размер восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» № составил *** рублей., включая услуги эксперта. Ответчиком не возмещен ущерб, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

           Данные обстоятельства не являются предметом спора по гражданскому делу.

           На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

         Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Соответственно ответчику ОАО СК «ВСК» подлежит возмещение в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о заявленном размере представительских расходов и принципа разумности и справедливости данного размера, госпошлина *** рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по отправке телеграммы в размере *** рублей.

          Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания суммы на составление доверенности в размере *** рублей, так как данные расходы согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству не относятся к обязательным расходам.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ответчику Зуеву С.В., так как стороны заключили мировое соглашение и отказался истец от требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Кургиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу Кургиной Е.Н. ущерб в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, госпошлина *** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по отправке телеграммы в размере *** рублей, всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Челябинский областной суд.

Председательствующий:                                     Е.А.Климович