Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре И.В. Киселевой, с участием в судебном заседании: при неявке сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Корниенко А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО СК) «Согласие» о возмещении ущерба в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Селиванов А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Вольво ХС90 3.2 Aut» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Корниенко А.А. и автомобиля «Амур-4346» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Селиванова А.А. Причиной ДТП явились действия водителя Селиванова А.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Виновность водителя Селиванова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10). Гражданская ответственность виновника ДТП Селиванова А.А. застрахована в ООО СК «Согласие» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Корниенко А.А обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма ущерба автомобиля «Вольво ХС90 3.2 Aut» государственный регистрационный знак № в размере *** рублей (л.д.17-22). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости сумма ущерба составила *** рублей, следовательно, страховое возмещение составляет *** рублей (*** рублей-*** рублей=*** рублей+*** рублей). Доказательств, опровергающих данные отчеты, не предоставлено. Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». УТС - влекущая уменьшению его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербы и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Корниенко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Корниенко А.А. возмещение ущерба в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е. А. Климович