Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е. А. Климович, при секретаре И.В. Киселевой, с участием в судебном заседании: представителя истца Афлятуновой Ю.Р. - Мячин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлятуновой Ю.Р. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. установил: Истец Афлятунова Ю.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «РОСНО» о возмещении ущерба в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Третье лицо Замятин Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мицубиси Лансер» государственный знак № под управлением водителя Замятина Д.А., который совершил наезд автомобиль истца «Тойота Витц» государственный знак №. Причиной ДТП явились действия водителя Замятина Д.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Замятина Д.А., застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Афлятунова Ю.Р. обратилась за возмещением страховой выплаты в ОАО «РОСНО», где застрахована гражданская ответственность Замятина Д.А.. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей, однако истцу не хватило данной суммы для ремонта автомобиля. На основании представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Витц» государственный знак № составляет *** рублей, за проведение оценки ущерба оплачено *** рублей. Доказательств, опровергающих данное заключение, не предоставлено, стороны его не оспорили. Поскольку страховой компанией ОАО «РОСНО» выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, то разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим оплате размером страхового возмещения составляет *** рублей. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАОСК «РОСНО» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 1). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Афлятуновой Ю.Р. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Афлятуновой Ю.Р. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А.Климович Секретарь И.В. Киселева