Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудаковой, с участием представителя истца Шумелюк Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Е.С. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Наумов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, повлекшие причинение технических повреждений автомобилю истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Однако истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд за защитой нарушенного права. Истец Наумов Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Шумелюк Н.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с учетом результатов судебной экспертизы недовыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования серия № транспортного средства Тойта Рав 4 гос. знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей, страховая стоимость в размере *** рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В качестве выгодоприобритателя по договору страхования указан собственник - Наумов Е.С. В качестве страховых риску в полисе указано «Повреждение и утрата». ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком и подтверждаются письменными материалами дела. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчик согласился с наступлением страхового случая и по заявлению истца произвел страховую выплату в размере *** рублей без учета амортизационного износа, что подтверждается платежным поручением №. Выплата произведена на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экипаж». Истец, не согласившись с размером, выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного материального ущерба. В соответствии с калькуляцией затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Независимой экспертизы» года восстановительная стоимость автомобиля истца без учета износа составила *** рублей. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ходе производства по делу, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, просил суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз». В соответствии с заключением эксперта №, выполненным судебным экспертом ФИО5, восстановительная стоимость автомобиля истца Тойта Рав 4 гос. знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета амортизационного износа составила *** рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составил *** рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 10 лет, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимся в заключении свидетельством об аккредитации. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов и не оспорено сторонами. В связи с чем, при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением судебного эксперта ФИО5, согласно которому, указанная стоимость составила *** рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составит *** рублей, исходя из следующего расчета: *** рублей (ущерб) - *** рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке) = *** рублей. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере *** рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с условиями страхования п. 4.7 при повреждении или уничтожении застрахованного имущества, в состав суммы ущерба входят расходы на проведение независимой экспертизы, когда такая экспертиза производилась по согласованию со Страховщиком, или в связи с тем, что Страховщик не воспользовался своим правом на осмотр. Поскольку, истец обратился к независимому оценщику ни в связи с условиями, указанными п. 4.7 Условий, следовательно, расходы на независимую оценку в размере *** рублей являются судебными расходами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины (*** рублей) расходы по оплате услуг оценщика (*** рублей). Кроме того, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в *** рублей. В соответствии с определением Центрального районного суда г. Челябинска отДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». До настоящего времени экспертиза не оплачена. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 223 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Наумова Е.С. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Наумова Е.С. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу « »____________________2011 года Судья Е.В. Варченко Секретарь