Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Е.В. Молчановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Филимонова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль БМВ Х6, принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия. Согласно оценке, выполненной ООО «Южно-Уральский Центр оценки», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил *** рублей. Истец обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей. Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила аналогично требованиям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства БМВ Х6 гос. знак № № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей по рискам (ущерб, хищение) Выгодоприобретателем в страховом полисе указан истец. Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена в день заключения договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем БМВ Х6 гос. знак №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на препятствие. Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем ФИО4 положений п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб». В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). После наступления страхового случая, истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южно-Уральским Центром Оценки», восстановительная стоимость ремонта легкового автомобиля БМВ Х6 гос. знак №, составляет без учета износа *** рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба составили *** рублей, расходы по оплате телеграмм с извещением заинтересованных лиц о времени и месте проведения оценщиком осмотра транспортного средства истца составили *** рублей, а всего *** рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с пользу истца с ответчика. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Филимоновой В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Филимоновой В.А. вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Е.В. Молчанова Решение вступило в законную силу « »_________2011 года. Судья Е.В. Варченко Секретарь