Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Ю.А. Жеботинской, с участием представителя истца Савкина А.Е., представителя ответчика Алферовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Я.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бондаренко Я.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мазда №3» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей. Однако истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, кроме того истом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Истец Бондаренко Я.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответичка исковые требования не признала, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной. Кроме того расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в разумных пределах. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Бондаренко Я.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования № транспортного средства «Мазда3» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО7 не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 № под управлением ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, выплати истцу в счет страхового возмещения *** рублей, получение указанной суммы истцом не оспаривалось. В обоснование своих исковых требований истцом представлен отчет ООО АКЦ «Практика» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе производства по делу, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, просил суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз». В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз», не доверять которому у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов и не оспорено сторонами. В связи с чем при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» *** рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составит *** рублей исходя из следующего расчета: *** рублей (ущерб) - *** рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке) = *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования были удовлетворены на основании результатов судебной экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта ООО АКЦ «Практика» в размере *** рублей удовлетворению не подлежат. Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины *** рублей. Кроме того, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Бондаренко Я.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бондаренко Я.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Ю.А. Жеботинская