Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей А.А. Похмельцевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Батракова Д.В. к ОАО СК «РОСТРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Д.В. Батраков обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которым была представлена судом эффективная возможность участия в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела собственником автомобиля Ниссан г/н № является Д.В. Батраков. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Ниссан г/н №, по риску «Автокаско» (Хищение, Ущерб). В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис №, страховой суммой *** рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предусматривающий вариант страхового возмещения по калькуляции страховщика без учета износа, УТС и франшизы. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель Д.В. Батраков, управляя автомобилем Ниссан г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие, в результате чего застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО НПО «Оценка-5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** рублей без учета износа, расходы по оплате услуг оценки составили *** рублей, расходы по извещению составили *** рублей. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Страховщиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам. Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, размер которого надлежащим образом подтвержден стороной истца. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере *** рублей. Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а кроме того следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление интересов в рамках данного конкретного дела. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Батракова Д.В. к ОАО СК «РОСТРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Батракова Д.В. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу _____________________________201____г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь