Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Савин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате выпадения осадков в виде ливневого дождя и града. Истец, представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Савина В.А., просила суд вынести решение согласно результатам проведенной по данному делу судебной экспертизы. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Савина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиным В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «HyundaiElantra» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб» («Каско полное»). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате выпадения осадков в виде ливневого дождя и града автомобилю «HyundaiElantra» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобилю, причинены механические повреждения. В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Так в соответствии с разделом 4.1.-4.2.1. Правил добровольного комбинирования страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. На основании настоящих правил и в соответствии с заявлением страхователя может быть застрахован, в том числе, такой риск как «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельный частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП. В силу п. 11.12 Правил страхования, по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра ТС, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций. При этом в силу п. 11.14 указанных Правил страхования страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа *** рублей. Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость такого ремонта составила *** рублей. С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика». По результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля«Hyundai Elantra» гос.номер № от повреждений, полученных в результате выпадения осадков в виде ливневого дождя и града ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, заключение судебного эксперта сторонами не оспорено, является полным, мотивированным, основано на непосредственном исследовании поврежденного транспортного средства и признается судом обоснованным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. получил право требовать от ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения в размере *** рублей. Учитывая, что страховая выплата в размере *** рублей произведена ответчиком в досудебном порядке, дополнительному взысканию со страховщика подлежат: *** рублей - *** рублей = *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по проведению оценки в размере *** рублей. Расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с Савина В.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Савина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Савина В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в *** рублей, расходы по проведению оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей В удовлетворении остальной части иска Савину В.А. отказать. Взыскать с Савина В.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь