Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.А. Климович, при секретаре Ю.А. Жеботинской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзерахманова А.С. к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Файзерахманов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гаврилова О.К., чья гражданская ответственность по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере *** рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в свою пользу в качестве возмещения ущерба *** рублей, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Третье лицо Гаврилов О.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Гаврилов О.К., управляя автомобилем МАЗ 533603 № совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер № под управлением водителя Файзерахманова А.С. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Гавриловым О.К. положений п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, нарушений п. ПДД РФ со стороны водителя Файзерахманова А.С. судом не усматривается. В результате указанного столкновения автомобилю Мицубиси Аутлендер причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, скрытых повреждений, а также расходов на оценку, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ФИО6 составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей. Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающими наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО6 суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО6 Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Гаврилова О.К. была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Южурал-Аско» обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** рублей расходы на оплату услуг независимому эксперту. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг банковской операции в размере *** рублей удовлетворению не подлежат поскольку судебными расходами не являются. Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Южурал-Аско» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Файзерахманова А.С. к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу Файзерахманова А.С. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей, *** рублей расходы на оплату независимого эксперта, *** рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь А.О. Алабжина Решение вступило в законную силу «____»__________2011г.. Судья Е.А. Климович Секретарь