КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Лемясова В.А., гражданское дело по иску Анипчук А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Хасанов Р.А., У С Т А Н О В И Л: Анипчук А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО с учетом увеличения цены иска (л.д.170) в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП (столкновение двух ТС) по вине водителя а/м Мерседес Бенц - Хасанова Р.А., нарушившего ПДД, в результате чего принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м Лексус RX-330 причинены повреждения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» - компенсация восстановительных расходов с учетом износа определена в размере *** рублей. Страховщик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», где застрахована гражданская ответственность водителя Хасанова Р.А. в связи с владением а/м Мерседес Бенц по договорам ОСАГО и ДСАГО (со страховой суммой *** рублей), выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей и по договору ДСАГО *** рублей, в связи с чем просит взыскать в возмещение остальной части ущерба с учетом уточнения в размере *** рублей. Представитель истца Анипчук А.В. - Лемясов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее против иска возражал, считая, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла конструктивная гибель а/м Лексус RX-330, т.к. согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» стоимость восстановительного ремонта без учета износа данного ТС - *** рублей превысила его доаварийную рыночную стоимость на момент ДТП - *** рублей, в связи с чем выплата произведена по ОСАГО и ДСАГО в размере доаварийной рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков данного ТС, итого в размере (*** рублей - *** рублей) = *** рублей. 3-е лицо (на стороне ответчика) Хасанов Р.А. в судебное заседание не явился будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Хасанов Р.А., управляя а/м Мерседес Бенц, г.н. №, нарушил требования п.8.1. ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м Лексус RX-330, г.н. № под управлением водителя Анипчук А.В., вины которого в рассматриваемом ДТП нет. Данные обстоятельства подтверждаются отказным административным материалом (л.д.52-65). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Хасанова Р.А. в связи с владением а/м Мерседес Бенц по договорам ОСАГО и ДСАГО (со страховой суммой *** рублей) по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.55 обр.) и копией страхового полиса по ДСАГО (л.д.115). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м Лексус RX-330, г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Анипчук А.В. (л.д.23) образовались повреждения. Страховщик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», где застрахована гражданская ответственность водителя Хасанова Р.А. в связи с владением а/м Мерседес Бенц по договорам ОСАГО и ДСАГО, признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей и по договору ДСАГО в размере *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются страховыми актами по ОСАГО и ДСАГО (л.д.10,11), копиями платежных поручений о выплате страхового возмещения истцу (л.д.113,114) и не оспариваются сторонами. Истец считая, что ущерб, причиненный его имуществу возмещен не полностью, представил в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», где компенсация восстановительных расходов с учетом износа от повреждения ТС истца в исследуемом ДТП определена в размере *** рублей. Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», возражая против иска и считая, заявленный истцом размер ущерба от ДТП завышенным, в обоснование своей позиции представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», где стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС истца от повреждений в ДТП определена в размере *** рублей, как превышающем его доаварийную рыночную стоимость данного ТС на момент ДТП - *** рублей (л.д.66-95). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) по ходатайству ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: 1). Каков размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) по средним ценам в регионе от повреждения а/м Лексус RX330, г.н. № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент ДТП; 2). Какова доаварийная рыночная стоимость а/м Лексус RX330, г.н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3). Какова стоимость годных к дальнейшей реализации частей и деталей (годных остатков) а/м Лексус RX330, г.н. № оставшихся после его повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент ДТП. Производство экспертизы поручено ООО АКЦ «Практика». Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № эксперта ООО АКЦ «Практика», размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) по средним ценам в регионе от повреждения а/м Лексус RX330, г.н. № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент ДТП составляет *** рублей. Рыночная стоимость а/м Лексус RX330, г.н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Определение стоимости годных остатков в связи с данными выводами не производилось (л.д.125-163). Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ООО АКЦ «Практика», предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется. Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу а/м Лексус RX330 и подлежащий возмещению составляет *** рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО в размере ((*** рублей - *** рублей) - *** рублей) = *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Анипчук А.В. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля