Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Молина П.Н. к ООО «7 районов» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ. Молин П.Н. обратился в суд с иском к ООО «7 районов» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в рамках правоотношений по оказанию ответчиком риелторских услуг Молин П.Н. уплатил ООО «7 районов» *** рублей, тогда как цена договора была определена в *** рублей, а оставшаяся сумма безосновательно удерживается ответчиком. В судебном заседании истец Молин П.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «7 районов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения исковых требований Молина П.Н. возражал, настаивая на том, что денежные средства истцом не уплачивались и в кассу общества не принимались. Представитель третьего лица ООО «Энергохимкомплект» и третье лицо Симахин В.А. (директор ООО «7 районов») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Молина П.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7 районов» и Молиным П.Н. был заключен договор № об оказании риэлторских услуг, в рамках которого ответчик за обусловленную плату в размере *** рублей обязался осуществить для истца поиск объекта недвижимости (квартиры) отвечающего заданным параметрам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7 районов» и Молиным П.Н. было подписано соглашение об авансе, содержащее в себе указание на то, что авансодатель (Молин П.Н.) вносит авансополучателю (ООО «7 районов») аванс в сумме *** рублей за однокомнатную квартиру площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Молин П.Н. по договору цессии № приобрел у ООО «Энергохимкомплект» право требования в отношении однокомнатной квартиры по адресу<адрес> стоимостью *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «7 районов» и Молиным П.Н. был подписан акт приемки оказанных риэлторских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в суд, Молин П.Н. настаивает на том, что в рамках взаимоотношений с ООО «7 районов» лишь однократно передавал ответчику денежные средства, и это оформлялось составлением соглашения об авансе. Поскольку переданные ООО «7 районов» денежные средства не были направлены на осуществление расчетов за квартиру (не передавались ООО «Энергохимкомплект»), Молин П.Н. просит взыскать их с ответчика за вычетом той суммы (*** рублей), которая подлежала уплате им по договору № об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации В соответствии с п. 2.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (утв. ЦБР ДД.ММ.ГГГГ) наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ №) также установлено, что предприятия независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Несмотря на неоднократные запросы, ООО «7 районов» не представило в судебное заседание кассовую книгу, что лишило суд возможности проверить факт поступления денежных средств в кассу предприятия. В кредитную организацию денежные средства ООО «7 районов» также не сдавались, о чем свидетельствует анализ представленной в материалы дела выписки по счету, открытому в ООО «УИК-БАНК». Вместе с тем, факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме *** рублей суд находит доказанным. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, часть вторая от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ - далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как следует из объяснений Молина П.Н., самостоятельные платежные документы при передаче аванса (приходные кассовые ордера, расписки и т.д.) ответчиком не оформлялись и истцу не передавались, однако, терминология, примененная при составлении соглашения об авансе, свидетельствует о том, что денежные средства уплачивались истцом непосредственно при его подписании и само соглашение является надлежащим письменным доказательством реально произведенных расчетов. Так, соглашение не содержит в себе обязанности авансодателя передать сумму аванса в будущем, напротив, в соответствии с ним авансодатель вносит авансополучателю аванс в сумме 100000 рублей, то есть непосредственно совершает передачу денежных средств, о чем и составляется соглашение, которое фиксирует состоявшийся факт оплаты. Указанный факт подтверждается также и тем обстоятельством, что ответчик аналогичным образом не оформил платежные документы и в той части, которая касается платы за оказание риэлторских услуг, то есть подобный способ оформления взаимоотношений с клиентом является для ООО «7 районов» обычной практикой, содержание которой также подлежит учету в силу ст. 431 ГК РФ. К утверждению представителя ответчика о том, что от Молина П.Н. не принималась и плата за оказанные риэлторские услуги, суд относится критически. ООО «7 районов» является коммерческой организацией и целью своей деятельности имеет извлечение прибыли. Стоимость услуг была определена договором, услуги оказаны, о чем составлен соответствующий акт, каких-либо претензий по оплате в течение полутора лет, прошедших с момента исполнения сделки, ООО «7 районов» к Молину П.Н. не предъявляло, требований о взыскании сумм задолженности не заявляло. Следовательно, деньги были получены обществом, о чем и свидетельствует текст соглашения об авансе. Суд принимает во внимание, что ООО «7 районов» является профессиональным участником рынка риэлторских услуг, на котором и лежало бремя надлежащей организации документооборота. По этой причине, неисполнение ответчиком данной обязанности не должно негативно отражаться на законных интересах истца (экономически и организационно более слабой стороны) и лишать его возможности истребования неосновательно приобретенных риэлтором денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что ООО «7 районов» оказывало Молину П.Н. лишь риэлторские услуги и не являлось продавцом объекта недвижимости, правовые и фактические основания для принятия от своего имени и в свою пользу аванса в счет предстоящей оплаты по сделке у него отсутствовали. Продавцом квартиры выступило ООО «Энергохимкомплект», с которым Молин П.Н. и осуществил соответствующие денежные расчеты (в представленном суду письменном заявлении ООО «Энергохимкомплект» указывает на то обстоятельство, что право на получение денежных средств за квартиру обществом риэлтору не передавалось). Ответчиком же *** рублей (разница между полной суммой аванса и стоимостью оказанных риэлторских услуг) приняты и удерживаются безосновательно, поэтому подлежат взысканию в пользу потерпевшего (истца). Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. О неосновательности удержания денежной суммы в размере *** рублей ООО «7 районов» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сторонами был подписан акт приемки оказанных риэлторских услуг. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (предел исковых требований) с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, равной 8,25% годовых, с ООО «7 районов» в пользу Молина П.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам и в размере: *** рублей * 8,25% * 365 дней / 365 дней = *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «7 районов» в пользу Молина П.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь
(утвержден решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ №) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.