Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Д.С. Дерхо,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Т.В. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

Кокшарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Шабазова С.С., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму. Гражданская ответственность Шабазова С.С. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договорам обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности. По этой причине истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.

Истец, представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а также третьи лица Кокшаров С.С., Гува Е.В., Шабазов С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кокшаровой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шабазов С.С., управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер №, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству «Мицубиси Лансер» гос.номер № и произвел с ним столкновение.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения водителей - участников ДТП) не вызывает сомнений у суда.

Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Шабазов С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер №, двигался по <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 50 километров в час. В пути следования, подъезжая к перекрестку с <адрес>, не заметил автомобиль «Мицубиси Лансер» гос.номер № под управлением Кокшарова С.С., двигающийся по главной дороге со стороны <адрес>, и, не успев применить торможение, произвел с ним столкновение.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, совершая проезд нерегулируемого перекрестка, водитель Шабазов С.С. должен был уступить дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Мицубиси Лансер» гос.номер №.

Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Шабазовым С.С., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шабазов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Объективные доказательства тому, что действия водителя Кокшарова С.С. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключений имеющего соответствующую квалификацию эксперта (ООО «Палата независимой оценки и экспертизы») с учетом износа составляет *** рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика - *** рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае неправомерными действиями водителя Шабазова С.С. ущерб причинен собственнику одного автомобиля.

Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.

Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности перед Кокшаровой Т.В. равен *** рублей.

Однако, на основании полиса серия № водитель Шабузов С.С. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать полную сумму причиненного ущерба в размере *** рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Кокшаровой Т.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      п/п Д.С. Дерхо

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья       Д.С. Дерхо

Секретарь      А.С. Козлова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья       Д.С. Дерхо

Секретарь