КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Акимова И.Е.; представителя ответчика - Александрова М.С., гражданское дело по иску Абдрахимова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица: Тараканов К.Н. (на стороне ответчика) и Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (на стороне истца), У С Т А Н О В И Л: Абдрахимов А.М. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО за вред имуществу в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель а/м ВАЗ-21093 Тараканов К.Н. нарушил требования п.10.1. ПДД и произвел столкновение с а/м «Ауди А6», под его (истца) управлением. В результате данного ДТП на принадлежащем ему на праве собственности а/м «Ауди А6» образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа и расходов на оценку составил *** рублей. Гражданская ответственность водителя Тараканова К.Н. в связи с владением а/м ВАЗ-21093 по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих», которое необоснованно отказало в выплате страховое возмещение за ущерб ТС. Представитель истца Абдрахимова А.М. - Акимов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что вины его доверителя в ДТП нет, поскольку он, осуществляя маневр разворота, убедился в его безопасности. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» - Александров М.С. в судебном заседании против иска возражал, указав, что страховой случай по ОСАГО не наступил, поскольку в рассматриваемом ДТП вины водителя Тараканов К.Н. двигавшегося по трамвайным путям попутного направления нет. Напротив, в ДТП полностью виноват истец, т.к. он, управляя а/м Ауди А6, не убедился в безопасности маневра разворота, запрещенного в на данном участке дороги, чем создал помеху для движения а/м ВАЗ-21093, водитель которого в целях предотвращения более тяжких последствий ДТП, попытался уйти влево. 3-и лица: Тараканов К.Н. (на стороне ответчика) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (на стороне истца) в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Абдрахимов А.М. управляя а/м «Ауди А6», г.н. №, в нарушение требований пп.1.3., 8.1., 8.5. ПДД, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее кране положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, в результате чего при выполнении маневра разворота создал опасность для движения следующему слева по трамвайным путям попутного направления с соблюдением требований п.9.6. ПДД а/м ВАЗ-21093, г.н. № под управлением водителя Тараканова К.Н., который в нарушение п.10.1. ПДД не применил необходимых мер к снижению скорости и принял влево, в результате чего произошло столкновение указанных ТС. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.32-50). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В результате ДТП на а/м «Ауди А6», г.н. № принадлежащем на праве собственности истцу Абдрахимову А.М. (л.д.15) образовались повреждения, его ущерб от которых согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Эксперт-Центр» с учетом амортизационного износа составил *** рублей (л.д.9-22). Размер ущерба в имуществе истца сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность водителя Абдрахимова А.М. в связи с владением а/м «Ауди А6», г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В свою очередь гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя Тараканова К.Н. в связи с владением а/м ВАЗ-21093, г.н. № по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих». Данные обстоятельства подтверждается справкой по ДТП (л.д.7,8). Страховщик ООО Страховая компания «Цюрих» выплат страхового возмещения по ОСАГО по данному ДТП истцу не производил. Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признавая наличие в данном ДТП обоюдной вины обоих водителей Абдрахимова А.М. и Тараканова К.Н., и разрешая вопрос о соотношении степени их вины, суд исходит из следующего. Согласно схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), составленной сотрудником ДПС, с которой согласились оба водителя, водитель а/м ВАЗ-21093 до возникновения опасности двигался с соблюдением требований п.9.6. ПДД по трамвайным путям попутного направления по <адрес>, в то время как водитель а/м Ауди А6 в нарушение требований п.8.5. ПДД осуществлял запрещенный маневр разворота с крайнего левого ряда попутного направления, при этом в нарушение п.8.1. ПДД не убедился в безопасности своего маневра. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями водителей Абдрахимова А.М. и Тараканова К.Н. (л.д.47,48), при этом водитель Абдрахимов А.М. в своих объяснениях согласился с нарушением им п.8.1. ПДД, указав, что перед осуществлением маневра не заметил а/м ВАЗ. Анализ указанных доказательств в их совокупности, дает суду основания для вывода о том, что первопричиной ДТП явились виновные действия именно водителя а/м Ауди А6, нарушившего требования пп.1.3., 8.1., 8.5. ПДД и создавшего опасность для движения а/м ВАЗ-21093, действия которого, в свою очередь, при возникновении опасности не соответствовали требованиям ч.2 ст.10.1. ПДД, что в совокупности и привело к столкновению данных ТС. Исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, суд признает, что вина водителей в данном ДТП является обоюдной и на стороне истца Абдрахимова А.М. лежит основной объем вины, степень которой соответствует 80%, а на стороне водителя Тараканова К.Н. остальные 20%. При таких обстоятельствах к спорному правоотношению подлежит применению норма п.2 ст.1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Таким образом, с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО за вред причиненный его имуществу, что с учетом степени его вины в ДТП составляет (*** рублей х 20%) = *** рублей. Требования истца в остальной части (*** рублей - *** рублей = *** рублей) подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Абдрахимова А.М. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Абдрахимова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей - отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля