Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.В. Варченко при секретаре Л.И. Рудаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедова А.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бедов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил СОАО «ВСК» договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «БМВ 525» № выпуска на страховую сумму *** рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, ответчик признал данный случай страховым, выплатив в счет страхового возмещения *** рублей. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Представитель третьего лица ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известно. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бедовым А.Ю. (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «БМВ 525» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по риску «Каско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Принадлежность автомобиля «БМВ 525» ДД.ММ.ГГГГ выпуска подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя транспортным средством Мерседес 230 № совершил столкновение с автомобилем БМВ 525 № под управлением водителя Бедова А. Ю. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в обоснование суммы ущерба представлен отчет ООО АКЦ «Практика» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи составила *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО АКЦ «Практика». Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей, получение указанной суммы страхового возмещения истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Бедова А.Ю. подлежит взысканию в счет страхового возмещения *** рублей, с учетом расходов на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере *** рублей, поскольку данные расходы являются ущербом. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 223 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бедова А.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бедова А.Ю. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу «___»____________2011г. Судья Е.В. Варченко Секретарь