г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудаковой, с участием представителя истца Вершинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», Литвинову В.И., Попкову П.Г. о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Банк «Монетный дом» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром» (далее ООО «УК «ЛегПром»), Литвинову В.И., Попкову П.Г., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** рублей., процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, а также процентов за пользование непогашенной частью кредита по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК «ЛегПром» был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УК «ЛегПром» получает кредит в размере *** рублей. По условиям заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, денежные средства представлялись заемщику под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата задолженности по кредиту и процентов за его использование должна производиться заемщиком не позднее 21 числа каждого месяца. Однако указанные условия заемщиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика ООО «УК «ЛегПром» перед банком составила *** рублей, в том числе *** рублей основного долга, *** рублей процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Литвиновым В.И. и Попковым П.Г. были заключены договоры поручительства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, *** рублей процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере *** рублей, а также произвести начисление процентов за пользование непогашенной частью кредита по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Представитель истца, в судебном заседании исковые требования увеличил, просил суд на основаниях, указанных в первоначальном исковом заявлении, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе *** рублей основанного долга и *** рублей процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. п. 1,2 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, со дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК «ЛегПром» был заключен кредитный договор по которому Банк представляет ООО «УК «ЛегПром» кредит в размере *** рублей под 24% годовых на цели погашения задолженности по ранее выданному кредиту, а ООО «УК «ЛегПром» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и возвратить кредит в полном объеме не ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением, заключенным между банком и ООО «УК «ЛегПром» срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности определен в размере *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Литвиновым В.И. и Попковым П.Г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора Заемщик выплачивает Банку основные проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает Банку двойную процентную ставку в размере 48% за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Банком взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору перечислены в зачет погашения ранее оформленного кредита, что подтверждается распиской директора ООО «УК «ЛегПром» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ответчик ООО «УК «ЛегПром» надлежащим образом платежи по установленному графику не производит, в результате чего образовалась задолженность, начислены проценты. Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: *** рублей, в том числе *** рублей основного долга, *** рублей процентов за пользование кредитом. Расчет общей задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным. Однако суд считает необходимым произвести уточнение структуры суммы задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцом применен повышенный процент за пользование кредитом в размере 48% годовых, из которых 24% являются основным (договорным) процентом за пользование кредитом и добавленные 24% являются штрафной составляющей в случае нарушения срока возврата кредита, то есть 1/2 от суммы начисленных за указанный период процентов *** рублей. При указанных обстоятельствах размер задолженности представляется следующим образом: - *** рублей основного долга; - *** рублей непогашенных процентов за пользование кредитом; - *** рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита; - всего на сумму *** рублей. В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности суду не представлено. Также в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, у суда отсутствуют основания для самостоятельного применения к сумме повышенных процентов за пользование кредитом положений ст.333 ГК РФ. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей основного долга; *** рублей непогашенных процентов за пользование кредитом; *** рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита; а всего на сумму *** рублей, подлежат взысканию с заемщика ООО «УК «ЛегПром» и поручителей Литвинова В.И., и Попкова П.Г., при этом в силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат исчислению на непогашенную часть кредита по день фактической уплаты денежных средств. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина по заявленным требованиям должна составлять *** рублей, истцом при подаче иска уплачено *** рублей. Следовательно в пользу истца а с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** рублей. С ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, не оплаченная истцом в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», Литвинова В.И., Попкова П.Г., в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в *** рублей основного долга; *** рублей непогашенных процентов за пользование кредитом; *** рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита; а всего на сумму *** рублей. Проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 24% годовых исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств взыскателю. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», Литвинова В.И., Попкова П.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Варченко Е.В. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу « »____________________2011 года Судья Е.В. Варченко Секретарь