Дело №

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Галушко В.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба,

установил:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Галушко В.П. о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере *** рублей., с ответчика Галушко В.П. взыскании возмещения материального ущерба в сумме *** рублей., взыскании с ответчиков судебных расходов, в том числе: по уплате государственной пошлины- *** рублей., за проведение независимой оценки в размере *** рублей., почтовые расходы- *** рублей., по оплате юридических услуг в сумме *** рублей., по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителю в сумме *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 ч. на <адрес> произошло столкновение между автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер № под управлением В.П.Галушко и автомашиной Киа Сид государственный регистрационный знак № под управлением Максимова А.В. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении В.П. Глушко был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5., отчетом которого размер затрат по восстановительному ремонту автомобиля Киа определен в сумме *** рублей., стоимость затрат истца по оценке ущерба составила *** рублей.

Заявление истца в адрес ООО «Росгосстрах» о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, на этом основании истец просит взыскать неустойку, установленную Правилами ОСАГО, размер которой составляет *** рублей. При обращении в суд истцом дополнительно понесены затраты по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Истец Максимов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил.

Ответчик Галушко В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Максимова АВ. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Галушко В.П., управляя автомашиной ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак №, следуя по <адрес>, допустил столкновение с автомашиной Киа Сид гос. регистрационный знак № под управлением Максимова А.В. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела о нарушении правил дорожного движения, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Галушко В.П. нарушил требования знака уступите дорогу, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушений ПДД со стороны Максимова А.В. судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что автомобиль Киа ЕД государственный регистрационный знак № принадлежит Максимову А.В., что подтверждается ПТС №.

Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, составленного филиалом ООО «Росгосстрах» по <адрес>, размер страховой выплаты составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» обратился к оценщику ИП ФИО5 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства Киа ЕД гос. рег.знак № составляет с учетом износа *** рублей, стоимость услуг по определению величины материального ущерба составляет *** рублей. Оценка произведена оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Представитель страховщика был надлежащим образом извещен о времени и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63,64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, представил для этого все необходимые документы. На этом основании суд считает, что истцом исполнены требования закона об ОСАГО.

Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.

При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО5 являются обоснованными.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова А.В.подлежит взысканию страховое возмещение в размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом уже выплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного Максимову А.В. повреждением транспортного средства, составляет *** рублей, страховщик возмещает вред только в пределах *** рублей, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Галушко В.П. в размере *** рублей.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленного в материалы дела акта о страховом случае следует, что заявление Максимова А.В. о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, количество дней просрочки составляет 11 дней( ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения при размере ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых составит *** рублей.

ООО «Росгосстрах» не было выплачено добровольно страховое возмещение в размере *** рублей. Размер неустойки за невыплаченное в срок страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит *** рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере *** рублей.

Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** рублей., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу составит *** рублей( оценка ущерба- *** рублей., государственная пошлина- *** рублей., услуги представителя- *** рублей., почтовые расходы-*** рублей.).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова А.В. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию *** рублей, при этом *** рублей размер удовлетворенных требований ( *** рублей + *** рублей), *** рублей -размер исковых требований ( *** рублей + *** рублей + *** рублей).

С ответчика Галушко В.П. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей (*** рублей х *** рублей: *** рублей).

Учитывая, что истцу судом был уменьшен размер государственной пошлины, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. При цене иска *** рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет *** рублей. Соответственно с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей С ответчика Галушко В.П. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максимова А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Галушко В.П. в пользу Максимова А.В. в возмещение материального ущерба *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Взыскать с Галушко В.П. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:                Н. В. Винникова