Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Ибрагимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова С.Р. к ОАО «АльфаСтрахование», Лобачеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Шакиров С.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей взыскании с Лобачева В.А. материального ущерба в размере *** рублей., взыскании с двоих ответчиков расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «Тагаз» гос. рег. знак № под управлением Лобачева В.А., автомобиля «Тойота Ипсум» гос. рег. знак № и автомобиля «Мазда 6» гос. рег. знак №, автомобилю «Мазда 6», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» материальный ущерб составил *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Виновным в ДТП является водитель Лобачев В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения лишь *** рублей., оставшуюся часть ущерба добровольно не выплачивает. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Ибрагимова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Пояснила, что гражданская ответственность Лобачева В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховая сумма составляет *** рублей. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление и материалы выплатного дела. Ответчик Лобачев В.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Третье лицо Дятлова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Лобачев В.А., управляя автомобилем «Тагаз» гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4, после чего от удара автомобиль «Тойота Ипсум» совершил наезд на стоявший автомобиль «Мазда 6» гос. рег. знак № под управлением водителя Шакирова С.Р. Водитель Лобачев В.А. нарушил Правила дорожного движения. Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП. Поскольку нарушение Лобачевым В.А. правил дорожного движения послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность Лобачева В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО и ДСАГО, лимит ответственности по договору ДСАГО составляет *** рублей, данный факт ответчиком не оспаривается. Автомобиль «Мазда 6» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности Шакирову С.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. С учетом изложенного, иск Шакирова С.Р. является обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертиз составила *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается чеком. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертиз составила *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается чеком. Ответчик произошедшее ДТП признал страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается актом о страховом случае. Кроме того, ответчик также выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. участнику ДТП ФИО4 Общая сумма выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшим Шакирову С.Р. и ФИО4 страхового возмещения составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей), что свидетельствует о том, что лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности исчерпан. Проанализировав представленные истцом заключения ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», суд приходит к выводу о том, что они изготовлены в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, рассчитанную истцом, ответчиками не представлено. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Лобачева В.А. также застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховая сумма составляет *** рублей, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Лобачеву В.А. истцу следует отказать. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Шакировым С.Р. и Ибрагимовой А.О. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено *** рублей., что подтверждается распиской Ибрагимовой А.О. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шакирова С.Р. удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шакирова С.Р. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований к Лобачеву В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 201 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова