об оспаривании действий



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителя Д.Г. Кучиной, открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Бибикина П.А. об оспаривании действий Прокуратуры Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

П.А. Бибикин обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление тем, что ему незаконно должностным лицом Прокуратуры Челябинской области представлен незаконный ответ на его обращение, в связи с чем, нарушены его конституционные права на судебную защиту, Прокуратурой Челябинской области не подана надзорная жалоба на вынесенный в отношении Бибикина П.А. приговор.

В судебное заседание заявитель не доставлялся, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску.

Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в заявлении необходимо отказать.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска в отношении Бибикина П.А. и других лиц вынесен приговор, по ч.4 ст.111 УК РФ.

Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Челябинской области дан ответ на обращение Бибикина П.А., из которого следует, что Прокуратура Челябинской области согласна с вынесенными судебными актами и не установлено оснований для принесения надзорного представления. В силу ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав истца при направлении ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ

Объективно материалами дела установлено, что Прокуратурой Челябинской области надлежащим образом исполнен требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" неоднократно предоставив заявителю, ответы на его письменные обращения.

При этом в ответах Прокуратуры Челябинской области содержится анализ приговора и кассационного определения, состоявшихся в отношении Бибикина П.А., в результате которого должностные лица Прокуратуры Челябинской области пришли к выводу, что отсутствуют основания для принесения Прокуратурой надзорного представления на приговор в отношении заявителя, однако заявитель оспариваемым ответом не лишен права доступа к правосудию и в любое удобное для него время вправе обратиться с надзорной жалобой в соответствующие инстанции.

Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании ответа Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенные обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что Прокуратурой Челябинской области при подготовке оспариваемого ответа нарушены нормы действующего законодательства, данные доводы опровергаются объективно установленными по делу обстоятельствами.

Суд в уголовном судопроизводстве, рассмотрев уголовное дело в отношении заявителя, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу о виновности Бибикина П.А. в совершении преступления. Попытка истца ревизировать, принятое решение в рамках уголовного дела в отношении него, вступившее в законную силу, в порядке гражданского судопроизводства недопустима, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

При этом права П.А. Бибикин на доступ к правосудию ничем не нарушены, он имеет возможность обращаться с соответствующими жалобами на приговор в отношении него в компетентные инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бибикина П.А. об оспаривании действий Прокуратуры Челябинской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь