Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Варченко Е.В., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Сычев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме (с учетом уточнений) *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования, по которому был застрахован автомобиль «ВАЗ-217230» гос.номер №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым А.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования в виде полиса автомобиля «ВАЗ-217230» гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой *** рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Ущерб» и «Угон/Хищение». Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного выше договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Факт наступления страхового случая - «ущерб» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оценки и консалтинга». В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт повреждения застрахованного в ООО «СК «Согласие» автомобиля «ВАЗ-217230» гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «ВАЗ-217230» гос.номер №(повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. После наступления страхового случая Сычев А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей. Заключение соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, составлен оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено. Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей = *** рублей), у истца имеется право, а у ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу ущерб в размере *** рублей. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме *** рублей. Следовательно, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет *** рублей (*** рублей - *** рублей = *** рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, поскольку расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Сычева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Сычева А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»________________2011 года. Судья Е.В. Варченко Секретарь