Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ                           

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре                   Л.И. Рудакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкиной Т.И. к СОАО «ВСК», Дмитриеву С.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Панкина Т.И. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Дмитриеву С.А, о взыскании неполученного страхового возмещения материального ущерба *** рублей, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца «Хундай Гетц» гос. знак № причинены технические повреждения виновными действиями водителя Дмитриева С.А., управляющего автомобилем «Дэу Нексия» гос. знак №. Гражданская ответственность Дмитриева С.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Просит взыскать с ответчиков искому сумму.

Истец в судебном заседании от исковых требований к Дмитриеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказалась. Просила взыскать материальный ущерб, и судебные расходы со страховой компании виновника СОАО «ВСК».

Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Дмитриев С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Мельникова М.А. в судебном заседании, против прекращения производства по делу в части отказа истца от исковых требований к Панкиной Т.И. не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы делу, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство в части исковых требований к Дмитриеву С.А. о взыскании ущерба прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В судебном заседании судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ответчику Дмитриеву С.А., является добровольным, суд считает, что отказ истца к Дмитриеву С.А. о взыскании страхового возмещения не нарушает ничьих прав и законных интересов и не противоречит закону.

Следовательно, возможно принять отказ от иска в части исковых требований к Дмитриеву С.А. в силу ст.173 ГПК РФ, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части исковых требований Панкиной Т.И. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Панкиной Т.И. к Дмитриеву С.А, от части исковых требований в размере *** рублей о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по делу, в части иска Панкиной Т.И. к Дмитриеву С.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Варченко