Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.А. к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании страховой суммы, штрафа за задержку выплаты страховой суммы, УСТАНОВИЛ: Попова О.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» (далее по тексту - ОАО СГ МСК), правопреемнику ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страховой суммы, штрафа за задержку выплаты страховой суммы. В обоснование своих требований истец указала, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - УИС). В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая по пути следования на службу получил травму, которая была отнесена к легкой. Обратившись за получением страховой суммы к ЗАО СГ «Спасские ворота» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), ей было в этом отказано, что считает незаконным. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил. Представитель третьего лица, ГУФСИН России по Челябинской области, поддержал требования истца. Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЦМСР ГУФСИН, Попова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечении по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, разрыва левого акроминально-ключичного сочленения, перелома пятой пястной кости слева. В соответствии с разделом 1 Перечня ранений (контузий, травм, увечий), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, травма отнесена к категории легких. Обстоятельства получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ, следуя в автомобиле к месту обучения в ФБУ-№, попала в ДТП. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. На момент получения травмы истец являлась сотрудником ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Челябинской области», что подтверждено справкой начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление на имя ЗАО СГ «Спасские ворота», где она просила рассмотреть вопрос о выплате ей страховой суммы в связи с получением легкой травмы при исполнении служебных обязанностей. Тогда же учреждением ФБУ МРУИИ № была составлена справка об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «Спасские ворота» возвратило поступившие в его адрес материалы на выплату страховых сумм по легкой травме Поповой О.А., указав, что обращение за выплатой последовало в период после действия договора страхования (действовал до ДД.ММ.ГГГГ, документы поступили в ДД.ММ.ГГГГ). Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов УИС определяются Законом № 52-ФЗ. Согласно статье 1 данного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье указанных лиц, которые считаются застрахованными лицами. При этом жизнь и здоровье этих лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах УИС и по день окончания такой службы. К страховым случаям статья 4 данного Закона относит получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). В связи с тем, что легкая травма была получена истцом в период прохождения службы в органах УИС, то указанный случай является страховым, чем и обусловлено право истца на получение страховой суммы, определенной абзацем пятым пункта 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ, - пять окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы. Статья 6 Закона № 52-ФЗ определяет требования к форме и содержанию договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. При этом было указано, что договор включает в себя соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Согласно государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов УИС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО СГ «Спасские ворота», правоотношения между страховщиком (Страховой компанией) и страхователем (ФСИН России) существовали до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия выплаты страховых сумм определены статьей 11 Закона №. Так, согласно пунктам 1 и 4 этой статьи выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Документы для выплаты истцу страховой суммы поступили в адрес ЗАО СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания, сославшись на пункт 9.8 контракта, отказала в выплате страховой суммы. Согласно пункту 9.8 договора ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Статья 10 Закона № 52-ФЗ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в перечне которых такое основание, которое было предусмотрено в пункте 9.8 контракта, отсутствует. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Учитывая, что страховой случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения ею службы в органах УИС и в период действия государственного контракта, заключенного между ФСИН и ЗАО СГ «Спасские ворота», то страховщик обязан был выплатить истцу страховую сумму. Изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ доводы страховщика об обращении страхователя за пределами срока действия договора за получением страховой выплаты не могут быть приняты во внимание, так как условие контракта, содержащееся в пункте 9.8, противоречит требованиям Закона № 52-ФЗ и ограничивает право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты (по смыслу пункта 9.8 договора страховщик в качестве страхового случая признавала только те случаи, о которых было ей заявлено в период действия договора страхования). Согласно представленной истцом справке ФБУ МРУИИ № от ДД.ММ.ГГГГ оклад месячного денежного содержания Поповой О.А. на дату составления справки составлял: оклад по штатной должности *** рублей., оклад по специальному званию *** рублей. К расчету размера страховой суммы, произведенному истцом, суд считает возможным присоединиться: *** рублей. Учитывая, что ЗАО СГ «Спасские ворота» отказало в выплате страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика, явившегося правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота», штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ. Истец определила размер такого штрафа в *** рублей., исчислив его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в указанной ситуации применимо положение статьи 333 ГК РФ, предоставляющее право суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной ответчиком просрочки, общий объем взыскиваемой суммы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер до *** рублей. Дополнительно истцом были предъявлены к возмещению судебные расходы, которые он понес по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за участие его в судебном заседании, требуя взыскать *** рублей. В обоснование этому им был представлен договор возмездного оказания услуг и расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги. Статья 100 ГПК РФ при возмещении расходов на оплату услуг представителя требует учитывать принцип разумности. С учетом обстоятельств, сложности дела, суд считает разумным пределом стоимости оказанных представителем услуг сумму, равную *** рублей., полагая, что она соответствует объему оказанных услуг. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу Поповой О.А. в счет страховой суммы *** рублей., в счет штрафа *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей. В остальной части исковых требований Поповой О.А. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «_____»___________________2011 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь