Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре Л.И. Рудаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орнер Р.М. к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Орнер Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия. Согласно оценке, выполненной ООО АКЦ «Практика», размер ущерба, причиненного автомобилю истца без учета износа, составил *** рублей. Истец обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила аналогично требованиям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей по рискам (ущерб, хищение) на условиях полного имущественного страхования. Выгодоприобретателем в страховом полисе указан истец. Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена в день заключения договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> водитель Орнер Р.М., управляя автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бордюрный камень.

Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем ФИО5 положений п. 8.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После наступления страхового случая, истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО АКЦ «Практика», восстановительная стоимость ремонта легкового автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца с ответчика.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Орнер Р.М. к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Орнер Р.М., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.В. Варченко