Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Варченко Е.В., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № г.Челябинска к Якуповой И.В., Полуян Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № <адрес> обратился в суд с иском к Якуповой И.В., Полуян Н.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, состоящей из суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойки по кредиту и процентам в размере *** рублей. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца представил расчет задолженности по кредитному договору на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере *** рублей, состоящей из суммы основного долга в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, неустойки по кредиту и процентам в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Якупова И.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, поручитель Полуян Н.Б. не исполняет обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Старостина А.А, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Якупова И.В. в судебном заседании не оспаривал факта наличия у нее перед истцом обязательств и факта образовавшейся задолженности, объяснив, что у нее возникли финансовые трудности, препятствующие своевременному возврату кредита и процентов, просила уменьшить сумму пени за просрочку платежей. Ответчик Полуян Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якуповой И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № <адрес> на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду лицевым счетом заемщика. Исполнение обязательств Якуповой И.В. по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается поручительством Полуян Н.Б. В силу п.п.1.1, 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Якуповой И.В. обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу заключенного договора, возникшие между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № <адрес> и Якуповой И.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из объяснений представителя истца в судебном заседании и письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Якуповой И.В. не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная Якуповой И.В. сумма основного долга на момент рассмотрения спора в суде составляет *** рублей. В силу требований п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы основного долга составляет *** рублей. Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу требований п. 1.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых. В силу требований п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Якуповой И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, неустойка по кредиту и процентам в размере *** рублей. В соответствии с договором поручительства, исполнение Якуповой И.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством Полуян Н.Б. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На этом основании исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № <адрес> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с должника и поручителя непогашенной заемщиком суммы займа, процентов и неустойки, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку заемщик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № <адрес> о его досрочном расторжении подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининского отделения № <адрес> к Якуповой И.В., Полуян Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Калининского отделения № <адрес> и Якуповой И.В.. Взыскать с Якуповой И.В., Полуян Н.Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининского отделения № <адрес> *** рублей основного долга, *** рублей процентов, *** рублей неустойку по кредиту и процентам, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий п/п Е.В.Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Варченко Е.В. Секретарь Рудакова Л.И. Решение вступило в законную силу «____»____________201__года. Судья Варченко Е.В. Секретарь