Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой Л.П. к ЗАО «ЦиркОН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ. Холопова Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЦиркОН» о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере *** рублей, денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате строительных работ, произведенных ответчиком, существенно нарушены материальные права истца: произошло снижение рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры, приведен в негодность установленный на балконе стеклопакет. Кроме того, ввиду ухудшившейся инсоляции, ограниченного обзора и возможности беспрепятственного доступа посторонних лиц в квартиру истец претерпевает значительные физические и нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истец Холопова Л.П. уменьшила объем исковых требований, просила взыскать в качестве убытков денежную сумму, на которую по вине ответчика снизилась рыночная стоимость квартиры (*** рублей). Исковые требования Холоповой Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением стеклопакета (в размере *** рублей), выделены в отдельное производство. В судебном заседании истец Холопова Л.П. и ее представитель на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ЗАО «ЦиркОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Холоповой Л.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что Холоповой Л.П. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 40). Распоряжением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЦиркОН» был предоставлен земельный участок для строительства жилого пристроя с помещениями общественного назначения к жилому дому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦиркОН» администрацией г. Челябинска было выдано разрешение на строительство пристроя с помещениями общественного назначения к жилому дому № по <адрес>. В настоящее время строительные работы завершены. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленным в материалы дела фотографиям и письму Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № торец вновь возведенного пристроя примыкает к торцу жилого дома <адрес>. При этом на высоте третьего этажа к балкону принадлежащей Холоповой Л.П. квартиры № примыкает балкон новостройки, чем обеспечивается свободный доступ посторонних лиц в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. Согласно представленным истцом результатам расчета продолжительности инсоляции, продолжительность естественной инсоляции квартиры Холоповой Л.П. в течение дня составляет 1 час 50 минут, а в отсутствии вновь возведенного пристроя составляла бы 2 часа 47 минут. Существующее положение вещей не соответствует подпункту 9.19 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также подпункту 5.11 Санитарных норм и правил №, которыми установлены минимальные пределы продолжительности инсоляции жилых помещений для различных зон с учетом природно-климатических, социально-демографических, национальных и иных особенностей. В силу подпункта 9.19 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение и ориентация жилых и общественных зданий (за исключением детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов) должны обеспечивать непрерывную продолжительность инсоляции жилых помещений и территорий для зон, в частности, южнее 58 гр. с.ш. - не менее 2,5 часов в день на период с 22 марта по 22 сентября. В примечаниях 2 и 3 к указанному пункту установлена возможность сокращения продолжительности инсоляции помещений на 0,5 часа: при реконструкции жилой застройки или при размещении нового строительства в особо сложных градостроительных условиях соответственно для каждой зоны. Поскольку доказательства обратному стороной ответчика представлены не были, суд находит достоверными и подлежащими учету доводы истца о том, что инсоляция принадлежащей Холоповой Л.П. квартиры значительно ухудшилась по причине возведения ответчиком пристроя, примыкающего к жилому дому <адрес> <адрес>. Кроме того, строительство пристроя обеспечило возможность неограниченного и беспрепятственного доступа посторонних лиц в квартиру истца через балкон. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка», величина утраты товарной стоимости принадлежащей истцу квартиры в связи с возведением пристроя составляет *** рублей. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства (в том числе, товароведческое заключение специалиста) не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность заключения специалиста сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, категоричным, основано на всестороннем исследовании имеющихся объективных данных, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Следовательно, с ответчика (ЗАО «ЦиркОН») в пользу истца (Холоповой Л.П.) в счет возмещения прямого материального ущерба следует взыскать *** рублей - сумму реально причиненных истцу убытков. Разрешая требования Холоповой Л.П. о взыскании в ее пользу с ответчика ЗАО «ЦиркОН» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Значительное снижение уровня инсоляции жилого помещения нарушает права истца на благоприятные условия проживания (соответствующие установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям), поэтому неизбежно причиняет ей физические страдания, негативно сказывается на состоянии здоровья Холоповой Л.П. Кроме того, по вине ответчика открылся свободный доступ посторонних лиц в квартиру истца, в результате чего поставлено под угрозу ее неимущественное право на личную неприкосновенность. По этой причине, Холопова Л.П. также испытывает душевные страдания, постоянное беспокойство, чувство страха за свои жизнь и здоровье. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, характер возникшей психотравмирующей ситуации, особенности сложившихся между сторонами правоотношений, степень выраженности переживаемых истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда должен быть определен в сумме *** рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере, как об этом просит истец, не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности. Следовательно, требования Холоповой Л.П. в остальной части удовлетворению не подлежат. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, участие представителя истца в каждом из них, положительный для Холоповой Л.П. результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по организации оценки в размере *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ЗАО «ЦиркОН» в пользу Холоповой Л.П. сумму материального ущерба в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по организации оценки в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части иска Холоповой Л.П. отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь
(часть первая от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, часть вторая от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.