Дело № Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Варченко Е.В. при секретаре Рудаковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числовой Е.В. к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Числова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении вреда здоровью в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Князева, управляя автомобилем Тойота Раум № не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу встречному транспортному средству и произвела столкновение с автомобилем Тойота Корона № под управлением водителя Коньчевой Т.В. В результате столкновения автомобиль Тойота Корона № выехал за пределы проезжей части вправо и на тротуаре произвел наезд на пешехода Числову е.В. после чего ударился в стойку светофорного объекта. В результате данного ДТП пешеходу Числовой Е.В. были причинены телесные повреждения. С места ДТП Числова Е.В. была госпитализирована в ГКБ № <адрес> По факту осмотра врачом истцу был установлен диагноз «открытый перелом левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети правой большеберцовой кости». В результате поученной травмы и нахождения на лечении размер утраченного заработка составил *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщил. Третьи лица Князева Ю.В., Коньчева Т.В., Михеева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщили. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в отношении Князевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князевой Ю.В. по ст. 12.24 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Князева, управляя автомобилем Тойота Раум № не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу встречному транспортному средству и произвела столкновение с автомобилем Тойота Корона № под управлением водителя Коньчевой Т.В. В результате столкновения автомобиль Тойота Корона № выехал за пределы проезжей части вправо и на тротуаре произвел наезд на пешехода Числову Е.В. после чего ударился в стойку светофорного объекта. С места ДТП Числова Е.В. была доставлена в МУЗ ГКБ № <адрес>. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, затем была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. В результате данного ДТП согласно представленным в материалы дела медицинским документам истец Числова Е.В. получила консолидирующие переломы обеих большеберцовых костей со смещением, МОС пластинами, нарушение функций ходьбы, состояние после кожной пластики. Суд связывает полученные телесные повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Тойта Раум № нарушивший 1.5.,8.1,13.4 ПДД РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд связывает данные полученные телесные повреждения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полиса № гражданская ответственность Князевой Ю.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Южурал-Аско». Истцом соблюден досудебный порядок, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Вследствие повреждения здоровья истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец временно утратил трудоспособность, а соответственно, был лишен возможности трудиться, что не оспорено сторонами. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Положениями п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Как следует из материалов дела, к моменту произошедшей аварии истец не работал. П.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Поскольку количество дней нетрудоспособности составило 263 дня, что срочной ответчика не оспорено, в пользу истца в счет утраченного заработка следует взыскать *** рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Поскольку количество дней нетрудоспособности составило 263 дня, что стороной ответчика не оспорено, в пользу истца в счет утраченного заработка следует взыскать *** рублей. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде истцом ООО Правовой центр «Рокада» уплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков, однако с учетом сложности дела и требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер возмещения до *** рублей. С ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом Числовой Е.В. судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Числовой Е.В. к ООО «СК Южурал-Аско» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «СК Южурал-Аско» в пользу Числовой Е.В. утраченный заработок в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»_____________2011г. Судья Е.В. Варченко Секретарь
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ на душу населения *** рублей, для трудоспособного населения - *** рублей, пенсионеров - *** рублей, детей - *** рублей.