Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пильщиковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пражский пивовар» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Пильщикова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пражский пивовар» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала посудомойщицей. В период действия трудового договора она привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, к сверхурочным работам без соответствующей доплаты. На ее требования о выплате компенсации за работу в праздничные и выходные дни и за работу сверх нормальной продолжительности рабочего дня работодатель не отреагировал. В день увольнения ей также не была выплачена к за неиспользованный отпуск. По ее расчетам задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет перед ней *** рублей., за ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., по компенсации за неиспользованный отпуск - *** рублей. В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивал. Представители ответчика иск не признали, сославшись на верное начисление заработной платы истца в соответствии с количеством отработанного времени, условиям трудового договора. А также, сославшись на требования статьи 392 ТК РФ, полагая, что работником пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за решением индивидуального трудового спора, просили отказать истцу в иске и по этому основанию. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявлению ответчика, суд отклоняет иск по следующим основаниям. В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Так, для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленной статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, то именно тогда истец должна была узнать о нарушении своего права, именно с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока, в течение которого законодатель предоставил работнику право оспаривать действия работодателя в судебном порядке. Истец заявила о восстановлении пропущенного срока. При этом указала на свою юридическую неграмотность, попытки разрешить спор в досудебном порядке, на обращение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, в прокуратуру. Однако суд не считает указанные причины уважительными, влекущими за собой возможность восстановления срока. Как видно из ответа государственного инспектора труда, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в ДД.ММ.ГГГГ. Ей был дан ответ на ее обращение, где разъяснялось, в том числе об установленном законодателем сроке обращения в суд (статья 392 ТК РФ). Вместо обращения в суд истец направила заявление в адрес прокуратуры Челябинской области, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ повторно разъяснила ей содержание статьи 392 ТК РФ. Таким образом, истцом достаточных доказательств уважительности причин, которые препятствовали бы своевременно обратиться в суд, не представлено. Тем самым суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока, установленного статьей 392 ТК РФ. Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Пильщиковой О.Н. в восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, В удовлетворении исковых требований Пильщиковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пражский пивовар» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать в виду пропуска срока для обращения в суд (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь