Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богрянцева А.В. к индивидуальному предпринимателю Сидоренко И.И. о расторжении агентского договора, взыскании оплаченных по договору денежных сумм, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Богрянцев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко И.И. о расторжении агентского договора, взыскании оплаченных по договору денежных сумм, неустойки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство приобрести и поставить истцу автомобиль HyundaiStarexHVX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, стоимостью *** рублей., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за поставляемый товар были оплачены истцом ответчику в полном объеме. Однако ни в день исполнения обязательств по поставке товара, ни до настоящего времени автомобиль ответчиком истцу не передан.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богрянцевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Сидоренко И.И. был заключен агентский договор, по условиям которого последний взял на себя обязанность совершить от имени и за счет истца действия по приобретению с завода-изготовителя и поставить транспортное средство - новый автомобиль HyundaiStarexHVX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в течение 3-х месяцев с момента заключения договора передать растаможенный автомобиль и пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет. Стоимость договора определена сторонами - не более *** рублей., которые получены ответчиком в момент подписания договора в качестве предоплаты, что также подтверждено соответствующей распиской.

Как указал истец, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что, заключая договор с ответчиком - индивидуальным предпринимателем, истец действовал как потребитель, на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Свои требования о взыскании неустойки истец основывал на положении статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определил ее размер *** рублей. за 40 дней просрочки исполнения обязательств ответчиком (0.5% от суммы, оплаченной по договору).

Вместе с тем суд полагает, что в указанной ситуации применимо положение статьи 333 ГК РФ в части взыскиваемой неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Учитывая бездействие ответчика, неисполнение взятых на себя обязательств, отсутствие вины потребителя в нарушении сроков поставки товара, отсутствии форс-мажорных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет неустойки *** рублей., а не *** рублей., чего требовал истец.

Также истец просил возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей в обоснование чему представил договор на оказание консультационных услуг на представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ и расписку исполнителя.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает положение статьи 100 ГПК РФ, которая требует при возмещении расходов на оплату услуг представителя учитывать принцип разумности.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в *** рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богрянцева А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богрянцевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Сидоренко И.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко И.И. в пользу Богрянцева А.В. в счет предварительно оплаченной денежной суммы по договору *** рублей., в счет неустойки *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       С.В. Скрябина