Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С. Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е.В. к ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Филимонова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме *** рублей., компенсации морального вреда в сумме *** рублей Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства. Истец Филимонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения и процентов признала. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Филимоновой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомобиля «ВАЗ-21150», гос.номер №, принадлежащего истцу по страховому риску «АВТОКАСКО». Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств следует, что в период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай - с 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГнеустановленными лицами похищен автомобиль «ВАЗ - 21150», гос.номер №, принадлежащий истцу, припаркованный во <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОП № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт хищения застрахованного транспортного средства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика представлены не были. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, был заключен договор о порядке выплаты страхового возмещения по полису страхования автотранспорта и отказе страхователя от прав на застрахованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ответчик выплачивает страховое возмещение за похищенное ТС марки ВАЗ-21150, гос.номер №. Основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая, предусмотренного полисом страхования автотранспорта - хищение ТС ДД.ММ.ГГГГ. Факт наступления страхового случая подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачивается страхователю в сумме *** рублей путем перечисления названной суммы на лицевой счет страхователя по истечении 15 банковских дней с момента подписания договора. Между тем, страховое возмещение истцу до настоящего времени не перечислено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей является обоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с заключенным договором о порядке выплаты страхового возмещения по полису страхования страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. При таких обстоятельствах, с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу Филимоновой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред - нравственные и физические страдания, возмещаются нарушителем, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные нематериальные блага, а также в случаях, указанных в законе. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации нравственных страданий, влекущих вследствие повреждения, принадлежащего им имущества, либо по причинам, связанным с восстановлением нарушенного материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филимоновой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу Филимоновой Е.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Решение вступило в законную силу «___»_________ 201___г. Судья О.А.Кокоева Секретарь