Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е. В. Варченко при секретаре Л.И. Рудаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Пономарева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пономарева Е.С. чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Пономарев Е.С. вину в совершенном ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласен. Третье лицо Селютин А.Г., Гавриловская Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщили. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Рено № Пономарев Е.С. водитель автомобиля Форд Фьюжен № Селютин А.Г. и водитель автомобиля Тойота Витц № Гавриловская Н.А. произвели между собой столкновение. Виновным в совершенном ДТП признан водитель автомобиля Рено № Пономарев Е.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ со стороны других участников ДТП суд не усматривает. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Пономарева Е.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере *** рублей, данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками, квитанциями. Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы ИП ФИО6 ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта центра оценки ИП ФИО6 относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае. Поскольку в описанном выше ДТП участвовало три автомобиля, то общий лимит ответственности страховой компании составит *** рублей. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в качестве страхового возмещения *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Пономаревой А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаревой А.И. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Копия верна. Решение вступило в законную силу «______»______________2011г.. Судья Е.В. Варченко Секретарь