Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Д.Ю. Федорова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному заявлению ООО «Изумруд» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 об отказе в отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочке исполнения решения суда УСТАНОВИЛ: ООО «Изумруд» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 об отказе в отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем необоснованно, получено заключение о том, что признанная самовольной постройка находится в границах земельного участка, отложение сноса постройки позволит реализовать строительные материалы. В судебном заседании представитель ООО «Изумруд» настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Изумруд» в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании денежной задолженности *** рублей, обязании снести самовольную постройку <адрес>. В рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю должника постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном исполнении решения суда с установлением срока добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю пояснил, что не исполняет решение суда, так как обжалует его. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вручено должнику требование о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о принудительном сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вручено должнику требование о сносе самовольной постройки. По смыслу ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Фактически действующим законодательством не предусматривается право должника на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий. Между тем, мнение судебного пристава-исполнителя о необходимости отложения исполнительских действий может сформироваться на основании просьбы должника. Фактически, в своих доводах сторона должника ссылается на то, что ею обжалуется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Между тем, сведений о том, что в настоящее время судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ отменен суду не представлено, а следовательно решение суда должно исполняться. Указания должника на то, что подготовлен новый межевой план относительно спорного объекта недвижимости, ведут к переоценке вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо. Ссылки заявителя, на нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельства дела, поскольку заявителем не указал конкретно и представитель не мог суду доказать, какие конкретно права должника нарушены, несмотря на то, что в материалах дела есть достоверные данные о том, заявитель с момента возбуждения исполнительного производства не принял каких-либо мер для исполнения решения суда. В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. По смыслу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения участников процесса, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств необходимости предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Заявитель в материалах дела указывает на то, что снос постройки в теплый период позволит реализовать строительные материалы. Однако суд не может согласиться с таким доводом заявителя как основание для рассрочки исполнения судебного решения, поскольку исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено, что ведет к нарушению прав взыскателя. Тот факт, что согласно доводам заявителя, он не может исполнить решение суда в пятидневный срок, не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда и данный довод не основан на требованиях действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что должнику предоставлен максимальный срок добровольного исполнения - 5 дней, а кроме того, должником решение суда не исполняется на протяжении пяти месяцев, несмотря на применение мер принудительного исполнения. Таким образом, указание представителя заявителя о том, что необходимо отсрочить исполнение решения суда, отложить исполнительские действия направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении ООО «Изумруд» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день не исполнено, следовательно, срок исполнения превышает установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок. Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительских действий действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО «Изумруд» Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, отсрочке исполнения решения суда следует оставить без удовлетворения. Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное заявление ООО «Изумруд» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 об отказе в отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь