Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобаба О.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Белобаба О.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): столкновение автомобиля, находившегося под управлением Хизбкллина С.И., с автомобилем, собственником которого она является. Виновным в ДТП признан водитель Хизбуллин С.И., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «РОСНО». Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Истец, не согласившись с размером материального ущерба, определенного страховщиком, обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., величина дополнительной утраты товарной стоимости определена в *** рублей., расходы по оплате услуг оценщика составили *** рублей. Разницу между выплаченной страховой суммой и размером материального ущерба, определенного независимым оценщиком, с учетом расходов по оплате его услуг, истец просила взыскать с ответчика. Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, как и третье лицо Хизбуллин С.И. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП: водитель Хизбуллин С.И., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия не вызывает сомнений у суда, предметом спора не является, как и вина Хизбкллина С.И. Как указала истец, она обратилась к страховщику за возмещением материального ущерба. Ей ответчиком была перечислена денежная сумма в размере *** рублей., с чем она не согласилась. Истец обратился в ООО «Независимая оценка» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от технических повреждений, полученных при ДТП., в результате которого транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Перечень повреждений зафиксирован в справке по ДТП, в актах осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Независимая оценка». Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа (16.4 %) составляет *** рублей. Оценщиком была определена и величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила *** рублей. Представленные заключения ООО «Независимая оценка» являются обоснованными, мотивированными, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Оснований сомневаться в объективности и компетентности оценщика не имеется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения, не представил. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования (ОСАГО) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Хизбкллина С.И. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «РОСНО». При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении размера материального ущерба учитывать отчеты ООО «Независимая оценка», считая их мотивированными и обоснованными. Размер страховой выплаты определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрататоварнойстоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия а последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрататоварнойстоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, поскольку утрататоварнойстоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, компенсация этой утраты подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку без взыскания компенсации утратытоварнойстоимости приведение автомобиля в результате производства работ в доаварийное состояние технически невозможно. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит довзысканию разница между выплаченной денежной суммой в счет страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и величина утраты товарной стоимости, определенные ООО «Независимая оценка». Тогда взысканию в пользу истца подлежит *** рублей Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика *** рублей. и *** рублей. Дополнительно истец предъявил ко взысканию за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг *** рублей., расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. и расходы за оформление доверенности *** рублей В обоснование этому ею были представлены договор на оказание юридических услуги и квитанция к приходному кассовому ордеру, квитанция об оплате государственной пошлины, квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «Независимая оценка», справка об оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика *** рублей., по оплате государственной пошлины *** рублей. Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд учитывает положение статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которая требует при возмещении расходов на оплату услуг представителя учитывать принцип разумности. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в *** рублей. Относительно требований истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности *** рублей., суд не находит оснований для их удовлетворения. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные необходимыми судом расходы. Так, истец имел право в силу статьи 53 ГПК РФ заявить о полномочиях своего представителя устно в ходе судебного заседания, либо удостоверить доверенность по месту жительства или работы, что не повлекло бы для нее несения каких-либо материальных затрат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белобаба О.Ю. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Белобаба О.Ю. в счет страхового возмещения *** рублей., в счет оплаты услуг оценщика *** рублей в счет судебных расходов *** рублей Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь