Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Савельева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по уплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Хонда Аккорд». ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. на <адрес> в результате действий третьих лиц застрахованный автомобиль получил повреждения. По обращению истца в ОМ № УВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей., стоимость отчета составила *** рублей., стоимость дефектовки - *** рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец просит данную сумму с ответчика взыскать. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Дерганов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Забалуев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что истец в страховую компанию с претензией не обращалась, у истца отсутствуют основания просить выплату страхового возмещения в денежном выражении, поскольку в полисе КАСКО предусмотрен такой вариант выплаты страхового возмещения, как «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Представил ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Хонда Аккорд» по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия *** рублей. В подтверждение заключения договора истцу выдан полис серия №. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 19 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники», утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ дано понятие страхового случая, которым является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 3.2.1 Правил страхование транспортных средств производится от рисков - «ущерб», в том числе, от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), столкновения с другим ТС, наезда, опрокидывания, падения каких-либо предметов, выброс гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед и стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, на территории <адрес> действиями неустановленного лица автомобилю «Хонда Аккорд» причинены следующие повреждения: отверстие на крышке капота, отверстие на переднем левом крыле, отверстие на передней левой водительской двери, отверстие на задней левой пассажирской двери, отверстие на заднем левом крыле, отверстие на крышке багажника, отверстие на заднем правом крыле, отверстие на задней правой пассажирской двери, отверстие на переднем правом крыле, отверстие на крыше автомобиля. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость услуг дефектовки - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и дефектовки подтверждается квитанцией и чеками. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело. В связи с несогласием ответчика с представленным истцом отчетом, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» гос. ном№, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов и агрегатов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рублей. Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. У суда нет оснований не доверять данному доказательству. Стороны выводы эксперта не оспаривали. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате дефектовки в размере *** рублей., а также расходы по оплате услуг автоэкспертизы пропорционально сумме взысканного страхового возмещения в размере *** рублей. Довод представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, поскольку в полисе КАСКО предусмотрен такой вариант выплаты страхового возмещения, как «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», является необоснованным. Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Таким образом, приведенная норма закона требует от страховщика производить страховую выплату денежными средствами и непосредственно страхователю (выгодоприобретателю). Перечисление средств СТОА как третьему лицу в оплату за ремонт застрахованного транспортного средства является нарушением закона и ставит под сомнение отнесение данной денежной операции к категории «страховая выплата», поскольку страховщик выходит за пределы норм, установленных п. 3 ст. 10 Закона №. Довод представителя ответчика о том, что истец с претензией в страховую компанию не обращалась, опровергается представленными истцом почтовой квитанцией, описью и претензией, согласно которым претензия с документами направлена в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец Савельева С.В. за оказанием юридических услуг обращалась в ООО «Альтернатива», за оказанные юридические услуги оплатила *** рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере *** рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Савельевой С.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** рублей. Судом из справки ООО АКЦ «Практика» установлено, что за производство судебной экспертизы ответчиком оплачено *** рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с истца Савельевой С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Савельевой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельевой С.В. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по оплате услуг дефектовки в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой С.В. отказать. Взыскать с Савельевой С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ______________________ 201 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова