Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре И.В. Киселевой, с участием в судебном заседании: представителя истца Катышева П.В. - Ким А.В. представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Новоселов Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. установил: Истец Катышев П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее СК ООО) «ВТЮ Страхование» о взыскании ущерба в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что экспертиза фактически непроведена, оплату разборки транспортного средства истца производить не будут. В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Катышева, который совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Причиной ДТП явились действия водителя Катышева П.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Катышева П.В. застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» пот договору добровольного страхования. Истец Катышев П.В. обратился в ООО СК «ВТБ» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До сегодняшнего дня страховая компания не выплатило страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма ущерба автомашины автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № в размере *** рублей. Согласно уточненному исковому заявлению на момент страхования на автомобиле истца была установлена другая решетка радиатора, в связи, с чем истец просит исключить сумму в размере *** рублей из расчета стоимости ущерба. Таким образом истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере *** рублей Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска была назначена трассологическая экспертиза вопросом которой было имеется ли наличие следов ремонтного воздействия автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № и устранение повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определить объем установленных и отремонтированных повреждений, имеющих отношение (причину образования) к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением эксперта №, где указано, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации определить наличие следов ремонтного воздействия, и устранения повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, без разборки передней части автомобиля не предоставляется возможным, за исключением устраненных повреждений передних колесных дисков и шин. На автомобиле «Мазда 6» государственный регистрационный знак № по устранению последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена передних колесных дисков и шин. Для устранения полного объема отремонтированных (устраненных) повреждений необходимо произвести частичную разборку передней части автомобиля (л.д. 82-89) Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с вышеуказанным ответом эксперта, а также отсутствием доказательств со стороны ответчика о том, что повреждения автомобиля истца не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не удовлетворить заявленные исковые требования. В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Катышева П.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Катышева П.В. ущерб в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу Судья Е.А. Климович Секретарь И.В. Киселева