РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТорг-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Ерошенко Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТорг-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что в период с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика оператором-кассиром АЗС. В день увольнения с ней не был произведен расчет, задолженность по заработной плате за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена, долг составляет *** рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался как по юридическому адресу, так и по последнему известному месту нахождения. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными. Истцом в обоснование факта наличия с ответчиком трудовых отношений представлены копия трудового договора, заключенного с ответчиком, копия ее трудовой книжки, копия расчетного листка по заработной плате. Согласно статьям 22 и 56 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является своевременная и в полном размере выплата заработной платы. При этом в силу требований статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ). Как видно из расчетного листка по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца составляет *** рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом не представил. При таких обстоятельствах суд полает исковые требования Ерошенко Н.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерошенко Н.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВнешТорг-Урал» в счет задолженности по заработной плате в пользу Ерошенко Н.В. *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВнешТорг-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий С.В. Скрябина