Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.А. Климович, при секретаре Ю.А. Жеботинской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумировой Е.А. к СОАО «ВСК», Соколовой Т.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Гумирова Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «ВСК», Соколовой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Соколовой Т.С. чья гражданская ответственность по договорам обязательного застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. Ответчиком СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещения в размере *** рублей. Однако истец не согласился с данной суммой восстановительного ремонта в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, утрата товарной стоимости составила *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной, кроме того ответчиком СОАО «ВСК» выполнены все обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения. Ответчик Соколова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила. Третье лицо Гумиров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Соколова Т.С., управляя автомобилем ВАЗ 2101 № про проехала на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер № под управлением Гумирова С.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем положений п. 13.11 Правил Дорожного Движения РФ, нарушений п.п. ПДД РФ со стороны водителя Гумирова С.В. судом не усматривается. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, данные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, актами выполненных работ, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере *** рублей, данные расходы также подтверждены представленными в материалы дела чеком, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг по сборке-разборке автомобиля в размере *** рублей. Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающими наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт-Центр» суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Эксперт-Центр». Таким образом общий размер ущерба составляет *** рублей. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Соколовой Т.С. была застрахована в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком СОАО « ВСК» была произведены выплата страхового возмещения в размере *** рублей, получение указанной суммы истцом не оспаривалось, подтверждается представленной в материалы дела копией платежного получения от № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения ( *** рублей) в пользу истца с ответчика ОСАО «ВСК» следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с ответчика Соколовой Т.С. в пользу истца Гумировой Е.А. следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ОСАО «ВСК»- *** рублей, с ответчика Соколовой Т.С.-*** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей: с ОСАО «ВСК» *** рублей, с ответчика Соколовой Т.С. *** рублей соответственно, расходы по оплате услуг по копированию в размере *** рублей, а именно с ответчика ОСАО «ВСК» -*** рублей, с ответчика Соколовой Т.С. *** рублей. Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере *** рублей, с ответчика ОСАО «ВСК» *** рублей, с ответчика Соколовой Т.С. *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Гумировой Е.А. к СОАО «ВСК», Соколовой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гумировой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по копированию в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Соколовой Т.С. к пользу Гумировой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по копированию в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь А.О. Алабжина Решение вступило в законную силу «____»__________2011г. Судья Е.А. Климович Секретарь