Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре О.С. Хаевой, при неявке сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Мэйлань к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Долгих А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Ли Мэйлань обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с ответчика Долгих А.А. о взыскании утраты товарной стоимости в размере *** рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки в размере *** рублей (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО«Росгосстрах», ответчик Долгтх А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Toyota Landcruiser 200» регистрационный знак № под управлением Ли Цзянчэн, действующего по доверенности и автомобиля ГАЗ 31110 государственный регистрационный номер № под управлением Долгих А.А. Причиной ДТП явились действия водителя Долгих А.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Виновность водителя Долгих А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Истец Ли Мэйлань обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленными в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма ущерба автомобиля «Toyota Landcruiser 200» регистрационный знак № с учетом износа составила *** рублей, утрата товарной стоимости составляет *** рублей (л.д.6-33). Доказательств, опровергающих данное заключение, не предоставлено. Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатив сумму страхового возмещения, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшении стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Как установлено судом утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, то УТС подлежит взысканию с ответчика Долгих А.А. в размере *** рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере *** рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что сумма ущерба взыскана в пределах лимита страховой ответственности с ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** рублей, то расходы по оплате услуг оценки составляют *** рублей. Учитывая, что сумма УТС взыскана с ответчика Долгих А.А. в пользу истца в размере *** рублей, то расходы по оплате услуг оценки составляют *** рублей. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как установлено судом, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, в связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд считает в удовлетворении требования о возмещении компенсации морального вреда в размере *** рублей следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Ли Мэйлань удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ли Мэйлань сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Долгих А.А. в пользу Ли Мэйлань величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е. А. Климович