Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е. А. Климович, при секретаре И.В.Киселевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.Л. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Антонов Е.Л. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, просит взыскать *** рублей, сумму государственной пошлины *** рублей, услуги оценки в размере *** рублей, услуги по выявлению скрытых дефектов в размере *** рублей, услуги по оплате услуг телеграфа в размере *** рублей (л. д. 3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Каманцев А.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3302 государственный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца HondaCivic государственный знак №. Причиной ДТП явились действия водителя Каманцева А.А., нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №), где истцу при его обращении было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ЗАО «Астра». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, что и просит взыскать истец (л.д. 3). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза №, по результатам которой экспертом ООО АКЦ «Практика» сделаны следующие вывод: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Хонда Цивик государствненый знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновников ДТП суммы страхового возмещения, в соответствии со ст. ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, с учетом заключения экспертизы, - являются законными и обоснованными. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (упущенная выгода). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией. А также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, по выявлению скрытых дефектов, по оплате услуг телеграфа пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (62,39%): *** рублей. Кроме того подлежат распределению судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей следующим образом: с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» *** рублей, с Антонова Е.Л. - *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Иск Антонова Е.Л. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Антонова Е.Л. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по проведению оценки, телеграфа, выявлению скрытых дефектов в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы следующим образом: взыскать в пользу ООО АКЦ «Практика» с Антонова Е.Л. *** рублей, с ООО СК «Южурал-Аско» *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжина