Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Лежнин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Нисан Пульсар» гос. ном. №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ-21101» гос. ном. № под управлением водителя Булдыгерова И.Е., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца Лежнина В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей., затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ваньжа Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что в досудебном порядке истец в страховую компанию не обращался, полагала, что представительские расходы истца являются завышенными. Третье лицо Булдыгеров И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены, возражений по иску не представлено. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Булдыгерова И.Е., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21101» гос. ном. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Булдыгеров И.Е., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «Нисан Пульсар» гос. ном. № под управлением водителя Лежнина В.А., двигающегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Водитель Булдыгеров И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку нарушение Булдыгеровым И.Е. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает ее вину в ДТП в размере 100%. Гражданская ответственность Булдыгерова И.Е. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Гражданская ответственность Лежнина В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается счетами и чеками. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Проанализировав представленный истцом отчет ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», суд приходит к выводу о том, что данный отчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено, поэтому суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что истец в досудебном порядке в страховую компанию не обращался, опровергается приобщенным к материалам дела заявлением истца, адресованным в ООО «Россгострах», о выплате страхового возмещения. То обстоятельство, что данное заявление истца ответчиком получено, подтверждается штампиком входящей корреспонденции. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Лежниным В.А. и Гайнуллиным Т.И. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанную юридическую помощь истец оплатил *** рублей., что подтверждается распиской Гайнуллина Т.И. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю для представления интересов истца именно по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может быть использована в иных судебных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Лежнина В.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лежнина В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лежнина В.А. материальный ущерб в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _____________________ 201 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова