Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре И.В. Киселевой, с участием в судебном заседании: с участием в судебном заседании: представителя истца Павлова А.В. - Бушуева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Павлов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, с ответчика Зыкина Д.И. страховое возмещение в размере *** рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя - *** рублей, расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лица Зыкин Д.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя - *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д. 44). Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зыкина Д.И. и автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Павлова А.В. Причиной ДТП явились действия водителя Зыкина Д.И., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Виновность водителя Зыкина Д.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), кроме того между собственником автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № и ответчиком заключен договор добровольного страхования №, страховая сумма которого составляет *** рублей. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Павлов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма ущерба автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет *** рублей (л.д. 16-39). Доказательств, опровергающих данное заключение, не предоставлено. Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме *** рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: *** рублей. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.4). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Павлова Д.И. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павлова Д.И. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е. А. Климович