ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя И.А. Протасовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному иску Панюкова С.Б. к ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: С.Б. Панюков обратилась в суд с иском к ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что, между сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью *** рублей, истцом была внесена предоплата *** рублей, срок окончания работ установлен на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена установка кухонной мебели, однако работа произведена с недоделками, срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец требует обязать ответчика устранить недостатки установленного кухонного гарнитура, взыскать неустойку за просрочку установки кухонного гарнитура *** рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков *** рублей, сумму компенсации морального вреда *** рублей, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя основаниями, изложенными в иске. Представитель ответчика ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд представил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор выполнения работ, по условиям которого ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» обязалось в течение 63 календарных дней с момента получения предоплаты 90% от стоимости работ изготовить и установить кухонный гарнитур, *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Б. Панюков передал ответчику предоплату в сумме *** рублей. К ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ответчиком изготовлен и установлен не был. Установка кухонного гарнитура была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный гарнитур имел следующие недостатки: некачественную полировку столешницы «острова» кухонного гарнитура; некачественно изготовленные стыки склейки швов столешницы «острова» кухонного гарнитура, а так же образовавшиеся трещины столешницы «острова» кухонного гарнитура; некачественно изготовленные стыки склейки швов столешницы рабочей зоны кухонного гарнитура; некачественную склейку стыков «фартука» рабочей зоны и столешницы рабочей зоны кухонного гарнитура; не смонтированы три, идентичные ранее установленным, ручки на выдвижных ящиках рабочей зоны кухонного гарнитура. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ С.Б. Панюков обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Ответчиком в материалы дела представлены копии переписки с поставщиками об отсутствии на складах соответствующего материала, однако данные письма не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, и не освобождают исполнителя от ответственности перед потребителем. При этом суд несколько раз откладывал рассмотрение дела, для предоставления ответчику возможности устранить недостатки кухонного гарнитура, однако недостатки не был устранены. Как установлено ст.21 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя» потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. Между тем, стороной ответчика не приведено суду каких-либо сведений относительно реальных причин столь длительной (5 месяцев) просрочки изготовления и установки кухонного гарнитура, а так же не представлено суду сведений относительно проведенной работы относительно урегулирования вопроса с потребителем в добровольном порядке. При этом каких-либо действий, направленных на добровольное устранение недостатков, которые имеют место после установки кухонного гарнитура, ответчиком так же не предпринято, доказательств о принятии таких мер суду не представлено. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает необходимым обязать ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура установленного С.Б. Панюкову по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - устранить некачественную полировку столешницы «острова» кухонного гарнитура; - устранить некачественно изготовленные стыки склейки швов столешницы «острова» кухонного гарнитура, а так же образовавшиеся трещины столешницы «острова» кухонного гарнитура; - устранить некачественно изготовленные стыки склейки швов столешницы рабочей зоны кухонного гарнитура; - устранить некачественную склейку стыков «фартука» рабочей зоны и столешницы рабочей зоны кухонного гарнитура; - смонтировать три, идентичные ранее установленным, ручки на выдвижных ящиках рабочей зоны кухонного гарнитура. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению, учитывая срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку выполнения работ, по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку устранения недостатков, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым снизить заявленную стороной истца неустойку до разумных пределов - *** рублей и *** рублей соответственно (ст.333 ГК РФ). Требования истца о компенсации ему причиненного в результате отказа в удовлетворении законного требования потребителя морального вреда, по мнению суда, на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" и ст.1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда *** рублей является соразмерной последствиям нарушения прав истца, соответствует степени его физических и нравственных страданий. Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, данные расходы подтверждены договором оказания услуг и платежным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере *** рублей, при этом данный штраф должен быть взыскан в местный бюджет на основании п.1,ст.46 Бюджетного Кодекса РФ. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере *** рублей. На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненный иск Панюкова С.Б. к ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» устранить недостатки кухонного гарнитура установленного Панюкову С.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - устранить некачественную полировку столешницы «острова» кухонного гарнитура; - устранить некачественно изготовленные стыки склейки швов столешницы «острова» кухонного гарнитура, а так же образовавшиеся трещины столешницы «острова» кухонного гарнитура; - устранить некачественно изготовленные стыки склейки швов столешницы рабочей зоны кухонного гарнитура; - устранить некачественную склейку стыков «фартука» рабочей зоны и столешницы рабочей зоны кухонного гарнитура; - смонтировать три, идентичные ранее установленным, ручки на выдвижных ящиках рабочей зоны кухонного гарнитура. Взыскать с ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» в пользу Панюкова С.Б. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору *** рублей, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя *** рублей, сумму компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ответчика ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме *** рублей. Взыскать с ответчика ООО «ЕВРО-КИТЧЕНС» в доход государства сумму государственной пошлины *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момент составления мотивированного решения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь