о возмещении ущерба



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителей А.Е. Яхимович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цитцер Е.В. к ООО «Росгосстрах», Казарян Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цитцер Е.В. обратилась в суд с иском ООО «РОСГОССТРАХ», Г. Казаряну о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ г/н под управлением Г. Казаряна, Форд г/н под управлением Цитцер Е.В.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Г. Казаряна застрахована ООО «РОСГОССТРАХ». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила *** рублей, страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Г. Казарян в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Г. Казарян, управляя автомобилем МАЗ г/н , нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд г/н под управлением Цитцер Е.В..

Автомобиль Форд г/н принадлежит на праве собственности Цитцер Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ г/н ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полису ОСАГО .

Как видно из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей, расходы по оплате услуг оценки составили *** рублей.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был причинен одному потерпевшему.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», ответчик Г. Казарян в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.

Факт возникновения у ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.

При этом ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, и не требовали проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Г. Казаряна.

Г. Казарян, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика, *** рублей, а всего *** рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Г. Казаряна. Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на Г. Казаряне.

С ответчика Казарян Г., несущего ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба *** рублей.

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, извещению с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» *** рублей, с ответчика Г. Казаряна *** рублей, а так же следует взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что данные расходы были понесены для определения цены иска при обращении в суд, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» *** рублей, с ответчика Г. Казаряна *** рублей, а кроме того расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в рамках данного конкретного дела с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» *** рублей, с ответчика Г. Казхаряна *** рублей.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере *** рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» и *** рублей с ответчика Г. Казаряна в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цитцер Е.В. к ООО «Росгосстрах», Казарян Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цитцер Е.В. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Казарян Г. в пользу Цитцер Е.В. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п       В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь         М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ____________________________201____г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь