Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.А. Помельцевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Т.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Т.А. Лебедева обратилась в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль был поврежден, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме. Истец требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Фольксваген г/н № является Т.А. Лебедева. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Фольксваген г/н №, по риску «Автокаско», страховой суммой *** рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования страхователю Т.А. Лебедевой выдан полис №, страховая премия оплачена истцом в пользу ответчика в размере *** рублей. Выплата страхового возмещения предусмотрена в денежной форме без учета износа, без франшизы. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, справкой УВД по КГО Челябинской области, что Т.А. Лебедева обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неправомерно завладел автомобилем Фольксваген г/н № и повредил его. В настоящее время по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из полиса добровольного страхования, выданного страховщиком страхователю установлено, что к страховому риску «Каско» относится, в том числе, и риск «Ущерб». Согласно отчету об оценке ООО НПО «Оценка-5» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, как это предусмотрено договором страхования, составила *** рублей, стоимость услуг оценки составила *** рублей, расходы по извещению составили *** рублей. Из отчета об оценке ООО НПО «Оценка-5» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, как это предусмотрено договором страхования, составила *** рублей, стоимость услуг оценки составила *** рублей, расходы по извещению составили *** рублей. В судебном заседании факт наступления страхового события объективно установлен, однако страховщиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение. Однако, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении каких-либо экспертиз по делу не заявил, доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения *** рублей подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, необходимо возложить на ответчика, взыскав *** рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В то же время, следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей, учитывая, что из текста доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом своему представителю для представления его интересов в рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю Додж Калибер г/н № в результате противоправных действий третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, однако, датой причинения повреждений является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая отсутствие персонификации доверенности относительного данного конкретного судебного дела, требование о возмещении расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в судебном заседании, результат рассмотрения спора. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Лебедевой Т.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Лебедевой Т.А. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь