о сохранении в перепланированном состоянии



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Ю.С. к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Рубан Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении жилого помещения- <адрес> в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. В период проживания собственником квартиры произведены работы по перепланировке квартиры, а именно : демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 5 и 2, поз. 5 и 4; демонтаж части перегородки между помещениями поз. 5 и 3 ; демонтаж перегородок между помещениями поз. 2 и 3, поз. 3 и 4, произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 3 и 5 ; произведен монтаж перегородок с дверными проемами между помещениями поз.5 и 2, поз. 5 и 4; монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 5 и 3; монтаж перегородок между помещениями поз.2 и 3, поз. 3 и 4; произведено устройство проема в перегородке между помещениями поз. 5 и 1; произведено расширение дверного проема между помещением поз. 5 и шкафом поз. 6; произведен монтаж шкафа поз. 6. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 32,4 кв.м. до 31,5 кв.м. Перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.     

Истец Рубан Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика -администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Рубан Ю.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Рубан Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован Челябинским МП ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры в период эксплуатации жилого помещения в квартире осуществлена самовольная перепланировка квартиры, предусматривающая: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 5 и 2, поз. 5 и 4; демонтаж части перегородки между помещениями поз. 5 и 3 ; демонтаж перегородок между помещениями поз. 2 и 3, поз. 3 и 4, произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 3 и 5 ; произведен монтаж перегородок с дверными проемами между помещениями поз.5 и 2, поз. 5 и 4; монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 5 и 3; монтаж перегородок между помещениями поз.2 и 3, поз. 3 и 4; произведено устройство проема в перегородке между помещениями поз. 5 и 1; произведено расширение дверного проема между помещением поз. 5 и шкафом поз. 6; произведен монтаж шкафа поз. 6. При этом несущие конструкции не задействованы. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация Центрального района г.Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за отказала Рубан Ю.С. в согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно технического заключения ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка жилого помещения- <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому самовольная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что истцом представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность здания, безопасную эксплуатацию, с соблюдением требований противопожарных, санитарно-технических и экологических норм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Рубан Ю.С., подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

               Сохранить <адрес> общей площадью 31,50 кв.м. в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : п/п             Н. В. Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                   Н.В.Винникова

Секретарь:                                            Д.А. Мастянина

Решение вступило в законную силу

Судья:                                                     Н.В.Винникова

Секретарь: