Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Ярина С.В., представителей заинтересованных лиц Иманкуловой И.В., Федорова А.А., ФИО5 гражданское дело по заявлению Малашкина Е.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, установил: Малашкин Е.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Также Малашкин Е.Г. обратился в суд с иском о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права на имущество, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество- часть жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>, в пользу взыскателя ОАО АК СБ Челябинское отделение №, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества- *** рублей. Указанное имущество было передано на реализацию специализированной организации- ТУ Росимущества в Челябинской области постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок имущество не было реализовано. Залогодержатель в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не уведомил организатора торгов об оставлении предмета залога за собой. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче Банку спорного имущества. Передача заложенного имущества взыскателю осуществлена судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке. Закладная от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое действие, судебный пристав-исполнитель должен был возвратить спорное имущество должнику. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ч. 13 ст. 87, 89,92 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 ст. 350 ГК РФ не предложил нереализованное имущество другим взыскателям и не возвратил имущество должнику, а через 14 месяцев после получения отчета о невозможности реализации заложенного имущества, вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации прав на имущество и составил акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. При этом отсутствовало согласие взыскателя на принятие имущества/, выраженное в установленные законом сроки. Судебный пристав-исполнитель после несостоявшихся торгов должен был обратить взыскание на это имущество в рамках исполнительного производства, для чего должен был определить рыночную стоимость имущества. Судом начальная стоимость спорного имущества была установлена ДД.ММ.ГГГГ, за прошедшее время цена имущества существенно изменилась. Указанные дела объединены судом в одно производство. Заявитель Малашкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заявителя Ярин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Представитель заинтересованного лица-Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иманкулова И.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, указывая, на отсутствие нарушений прав должника и соответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области( в дальнейшем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области) ФИО5 пояснил, что в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника Малашкина Е.Г. находится в его производстве, требования заявителя считает необоснованными, указывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 не нарушают права заявителя. Представитель заинтересованного лица(взыскателя) ОАО «Сбербанк России» Федоров А.А., действующий по доверенности, с требованиями заявителя не согласен, указывая на отсутствие законодательно установленных сроков для фактической передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Малашкина Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Из представленных в материалы дела копий документов исполнительного производства № следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО10. находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г.Челябинска о взыскании денежной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника Малашкина Е.Г. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». Во исполнение требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованный объект недвижимости- часть жилого дома общей площадью 212,9 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>, кадастровый номер объекта №, был передан на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В установленный законом срок указанное имущество должника не было реализовано, что подтверждается отчетом специализированной организацией от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице заместителя управляющего Челябинским отделением № Сбербанка России обратился с письменным заявлением в МСОСП по ФИО1 УФССП по Челябинской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> об оставлении за собой имущества должника Малашкина Е.Г. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном листе №, нереализованного на публичных торгах в двухмесячный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области предложил взыскателю в лице Ленинского отделения ОАО» «Сбербанк России» оставить за собой нереализованное имущество должника Малашкина Е.Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО10. передал нереализованное имущество должника Малашкина Е.Г. взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель поручил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области провести государственную регистрацию права собственности ОАО «Сбербанк России» на часть жилого дома общей площадью 212,9 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>, и передал вышеуказанное нереализованное на повторных торгах имущество должника взыскателю в лице заместителя управляющего Челябинским отделением № ОАО «Сбербанка России». Право собственности взыскателя на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Малашкина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Должник в лице своего представителя был ознакомлен с оспариваемыми им постановлениями ДД.ММ.ГГГГ Представителем УФССП по Челябинской области не оспаривалось то обстоятельство, что об оспариваемых постановлениях должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов(ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой(ч.12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику(ч.13). В соответствии с п.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Учитывая, что взыскателем в лице заместителя управляющего Челябинским отделением № Сбербанка России было подано в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области заявление об оставлении нереализованного имущества должника Малашкина Е.Г. за собой в пределах месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, то в действиях судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФСССП ФИО10 отсутствует нарушение требований ст. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Само по себе повторное направление взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества должника за пределами установленного законом срока не является нарушением прав должника. Оспариваемые Малашкиным Е.Г. постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10. могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии нарушений прав должника. Учитывая, что стоимость арестованного имущества должника, а именно части жилого дома площадью 212,9 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>, зачтена в счет погашения задолженности Малашкина Е.Г. перед ОАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника. То обстоятельство, что стоимость имущества, на которое судебным постановлением обращено взыскание, была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Малашкину Е.Г. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества, принадлежащего должнику Малашкину Е.Г., взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права на имущество, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: