Дело №

г.Челябинск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОПО «СОГАЗ» об исправлении арифметической ошибки,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Медведевой А.В. о взыскании страхового возмещения, при этом судом допущена арифметическая ошибка при подсчете размера страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки, указывая, что судом излишне удовлетворены требования на *** рублей больше, чем просила истица.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о допущенной арифметической ошибке, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что Медведева А.В. обратилась с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, включая затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме *** рублей, величины утраты товарной стоимости автомашины в размере *** рублей.

Судом было отказано Медведевой А.В. в возмещении за счет страховщика величины утраты товарной стоимости в сумме *** рублей, а взысканы только затраты по восстановительному ремонту. При этом судом ошибочно в размер указанных затрат включена стоимость телеграмм в размере *** рублей, в отношении которых истцом не заявлялись требования. Согласно заключения ООО «Росоценка» стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет *** рублей, стоимость услуг по расчету восстановительного ремонта транспортного средства составили *** рублей, то есть размер ущерба, подлежащий возмещению составил *** рублей. Ответчиком- ОАО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО выплачено *** рублей, таким образом, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по чьей вине произошло ДТП, подлежит возмещению сумма *** рублей.

В мотивировочной и резолютивной частях решения суда допущена арифметическая ошибка, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составит *** рублей вместо неверно указанного *** рублей.

Данная описка не влияет на существо решения суда и подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить допущенную в мотивировочной и резолютивной частях решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арифметическую ошибку.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Медведевой А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                      Винникова Н. В.