Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Репниной М.П., истца Педан Л.П., представителя ответчика Поротикова С.Н., представителя третьего лица Ревиной Е.В., гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Челябинска в интересах Педан Л.П. к Староверовой Т.В, об обязании обеспечить допуск работников управляющей компании в жилое помещение для выполнения работ по устранению аварии, выраженной в засорении канализационного стояка, установил: Прокурор Центрального района г.Челябинска обратился в суд с иском в интересах Педан Л.П. к Староверовой Т.В, об обязании обеспечить допуск работников ООО УК «Ремжилзаказчик» в жилое помещение квартиру <адрес> для выполнения работ по устранению аварии, выраженной в засорении канализационного стояка, обеспечивающего водоотведение квартир № указанного дома. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению генерального директора ООО УК «Ремжилзаказчик» о затопления ряда квартир вышеуказанного жилого дома. В ходе проверки установлено, что собственник квартиры <адрес> Кромм В.И. с ДД.ММ.ГГГГ намеренно создает засор канализационного стояка, вследствие чего происходили заливы канализационными водами квартир №. На период устранения аварийной ситуации все квартиры по спорному канализационному стояку оставались без водоснабжения и водоотведения. Собственник квартиры № отказывал в обеспечении доступа в квартиру, необходимого для прочистки канализационного стояка. В связи со сменой собственника квартиры <адрес> в качестве надлежащего ответчика по ходатайству истца привлечена Староверова Т.В. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Репнина М.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении к Кромм В.И., пояснила, что на момент разрешения спора аварийная ситуация, выраженная в засорении канализационного стояка, обеспечивающего водоотведение квартир №, устранена. Истец Педан Л.П. исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что аварийный засор канализационного стояка устранен, но необходимо обязать собственника квартиры № обеспечивать доступ в свою квартиру в случае возникновения аварийных ситуаций. Представитель ответчика Староверовой Т.В.-Поротиков С.Н., действующий по доверенности, исковые требования прокурора Центрального района г.Челябинска считает необоснованными, указывая, что к ответчику работники управляющей компании не обращались с требованием предоставить доступ в квартиру для устранения засора канализационного стояка, Староверова Т.В. не отказывалась предоставить доступ в жилое помещение для устранения засора. Представитель третьего лица-ООО УК «Ремжилзаказчик» Ревина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования прокурора Центрального района г.Челябинска поддержала, указав, что в настоящее время аварийный засор канализационного стояка устранен, но он может возникнуть в будущее время, так как именно квартире № находится «ревизия», из которой имеется доступ в канализационный стояк. Представитель третьего лица- ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные прокурором Центрального района г.Челябинска в интересах Педан Л.П., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривании. Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Ремжилзаказчик» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кромм В.И. являлся собственником квартиры № вышеуказанного жилого дома. На основании договора купли-продажи жилого помещения, собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Староверова Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Педан Л.П. является нанимателем квартиры <адрес>. Согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была затоплена из вышерасположенной квартиры №. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие течи канализационного стояка в квартире <адрес>. Квартира № была осмотрена комиссией управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра установлено нарушение герметичности общедомовой системы канализации, расположенной в помещении кухни( на месте стыков), на потолке кухни квартиры № имеются следы протечек в месте расположения канализационного стояка, что подтверждается актом, составленным с участием представителя собственника квартиры №. Из объяснений истца, помощника прокурора Центрального района г.Челябинска, представителя третьего лица следует, что на момент разрешения спора аварийный засор канализационного стояка устранен. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в обеспечении доступа в квартиру № работников ООО УК «Ремжилзаказчик» для устранения засора канализационного стояка, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает также, что истцами не представлено доказательств нарушения прав истца действиями именно ответчика -Староверовой Т.В. Как следует из материалов дела, управляющая компания или обслуживающая жилой дом организация-ООО «Наш дом» не обращались с требованием к Староверовой Т.В, обеспечить доступ в жилое помещение для устранения аварии. Таким образом, отсутствуют основания для понуждения ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение в принудительном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований прокурору Центрального района г.Челябинска к Староверовой Т.В, об обязании обеспечить допуск работников ООО УК «Ремжилзаказчик» в квартиру <адрес> для выполнения работ по устранению аварии, выраженной в засорении канализационного стояка, обеспечивающего водоотведение квартир № указанного дома отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Н.В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова