Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Филатова И.А., представителя истца Киржацкого А.Ю., представителя ответчика Старчак Т.А., гражданское дело по иску Филатова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стронк» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Филатов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Стронк» о расторжении договора подряда на выполнение отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей., неустойки в размере *** рублей., компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в квартире по адресу :<адрес>, на сумму *** рублей. Перечень и объем строительно-монтажных работ регламентировался согласованной сторонами сметой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выплачен аванс в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана оставшаяся сумма *** рублей. Ответчиком было прекращено производство отделочных работ, не был предоставлен акт приемки работ, выполненные работы имеют недостатки. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стронк» вместе с одним из работников пришли в квартиру для устранения недоделок, но недоделки устранены не были. Поскольку не был составлен акт приемки работ, строительно-монтажные работы в полном объеме с надлежащим качеством не выполнены, ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Согласно п. 6.1 договора подряда работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец отказывается от исполнения договора подряда, просит возвратить уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что качество выполненных ответчиком строительных работ им не оспаривается (л.д.49). В судебном заседании истец, представитель истца Киржацкий А.Ю., действующий по ордеру, исковые требования поддержали, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения подрядных работ. Представитель ответчика Старчак Т.А., действующая согласно Устава ООО «Стронк», исковые требования считает необоснованными, указывая, что сроки выполнения работ не были соблюдены по вине заказчика работ, которые не предоставил своевременно материалы для строительных работ. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Филатова И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым И.А.(заказчик) и ООО «Стронк», в лице директора Старчак Т.А.,(подрядчик) был заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить отделочные работы в квартире по адресу :<адрес>, объем и перечень которых регламентирован сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость подрядных работ определена сторонами в *** рублей. Как следует из калькуляции на выполняемые строительно-монтажные работы, подписанной сторонами договора подряда, сторонами согласована только стоимость строительных работ, состоящая из заработной платы, без учета стоимости материалов, необходимых для выполнения работ. Условия договора подряда не содержат обязанности подрядчика по приобретению строительных материалов за свой счет. Из объяснений сторон, а также показания свидетеля ФИО5 следует, что необходимые для выполнения отделочных работ строительные материалы частично приобретались самим заказчиком, частично подрядчиком, но за счет заказчика работ. В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации( в дальнейшем ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (ст.731 ГК РФ). Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы(ст.733 ГК РФ). Из представленных в материалы дела документов следует, что между Филатовым И.А. и ООО «Стронк» заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в принадлежащей истцу квартире. При этом сторонами было достигнуто соглашение о стоимости выполняемых подрядчиком работ без учета стоимости отделочных материалов, следовательно, указанные материалы должны были быть приобретены заказчиком работ. Согласно представленных в материалы дела счетов-договоров на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ керамическая плитка и ламинат заказывались и оплачивались непосредственно заказчиком работ. Доводы истца о том, что строительные материалы должны были приобретаться за свой счет ответчиком с последующей оплатой истцом, суд считает несостоятельными. Истцом не было представлено доказательств достижения с подрядчиком такой договоренности. На этом основании суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о нарушении сроков выполнения работ вследствие несвоевременного предоставления заказчиком работ необходимых строительных материалов. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Учитывая, что истцом ламинат, керамогранит, подложка пробковая, керамическая плитка были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то ООО «Стронк» были лишены возможности выполнить отделочные работы в срок, предусмотренный договором подряда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ На этом основании исковые требования Филатова И.А. о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истцом не было представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных подрядчиком строительных работ и впоследствии истец основывал свои требования только на нарушении ответчиком сроков выполнения работ, то требования истца были рассмотрены судом исходя из указанных истцом оснований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Филатову И.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Стронк» о расторжении договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости работ, неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: