Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Ивановой О.А., с участием представителя истца Араповой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Володин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Володиным С.А. был заключен договор страхования транспортного средства «Мазда-6», №. В период действия договора страхования произошел страховой случай -ДТП. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Однако сумма ущерба согласно расчету независимого эксперта составила *** рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщика истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Арапова В.Н. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Володиным С.А. был заключен договор страхования транспортного средства «Мазда-6», №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей, с выплатой страхового возмещения без учета износа, без франшизы, без УТС. Выгодоприобретателем по договору является истец. Принадлежность автомобиля «Мазда-6», № истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в 21час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ««Мазда-6», №, в результате нарушения п.101. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Мазда -3 » гос.номер №, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении. В обоснование размера ущерба истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ИН ФИО6. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, стоимость услуг по оценке *** рублей, стоимость расходов по оплате телеграмм составила *** рублей, всего ущерб составил *** рублей При обращении в страховую компанию с указанным отчетом истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ИП ФИО6. Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ООО СК «Южурал-АСКО» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком ООО СК «Южурал-АСКО» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей (*** рублей- *** рублей.). Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Володина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Володина С.А. в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А. Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года. Судья И.И.Мотина Секретарь