Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск         ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре Т.Н. Валиулине,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Курочкина Н.В. - Лемясов В.А.

представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Кирилловский Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Н.В. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Курочкин Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее ОАО «МСЦ») о взыскании страховой выплаты в размере *** рублей, оплата государственной пошлины в размере *** рублей, оплаты услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика ОАО «МСЦ» от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на исковых требованиях о взыскании ущерба с ответчика ОАО «МСЦ» настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ранее транспортное средство «Ниссан Альмера» регистрационный знак № участвовало в ДТП, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обстоятельства ДТП не соответствует действительным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Щербакова Ю.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Щербакова Ю.А. управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № произвела столкновение с автомашиной «Ниссан Альмера» регистрационный знак № под управлением водителя Курочкина Н.В.

Причиной ДТП явились действия водителя Щербаковой Ю.А., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Гражданская ответственность Щербаковой Ю.А. застрахована в ОАО «МСЦ» (№).

        Истец Курочкин Н.В. обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Страховая компания ОАО «МСЦ» не выплатив страховое возмещение, не исполнило принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет *** рублей, расходы на проведении оценки составили *** рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составила *** рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трасологическая экспертиза, вопросом которой было соответствуют ли повреждения транспортного средства «Ниссан Альмера» регистрационный знак № и ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную ООО КБ «Экспертиза собственности» - в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации повреждения транспортного средства «Ниссан Альмера» регистрационный знак № и ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 131-156).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеуказанным ответом эксперта, а также отсутствием доказательств со стороны ответчика о том, что повреждения автомобиля истца не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст.79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, со страховой компании ОАО «МСЦ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Курочкина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Курочкина Н.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                       Е.А. Климович