Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре И.В. Киселевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО «Ингосстрах», Чернецову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Чернецову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере *** рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Хюндай» №. Страхователь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Хюндай» повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено № под управлением водителя Чернецова В.О. нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Север-Сервис» за ремонт поврежденного транспортного средства *** рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СОАО «Ингосстрах». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие Ответчик Чернецов В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для взыскания убытков в порядке суброгации нет, так как вред имуществу потерпевшего в результате ДТП был причинен ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, следовательно, ответственность за причиненный вред несет представительство АО «Лаборатории Сервье», в связи, с чем требования о возмещении вреда к Чернецову В.О. не основаны на законе. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, постановлением квитанцией в отношении Чернецова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Черневцов В.О., управляя автомобилем Рено № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутного автомобиля Хюндай № под управлением ФИО5 и произвел с ним столкновение в результате чего в результате чего автомобиль Хюндай произвел столкновение с автомобилем Тойота камри № под управлением водителя ФИО6 Исходя из исследованных судом материалов дела, суд, приходит к выводу, что причиной происшествия является нарушение требований п.9.10 ПДД РФ водителем Чернецовым В.О. В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Хюндай» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застраховано по риску «Авткаско» («Ущерб», «Хищение») в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму *** рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило на ремонт автомобиля Хюндай гос. нмоер № страховое возмещение в размере *** рублей ( с учетом износа *** рублей) рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Чернецову В.О. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя Чернецова В.О. при управлении автомобилем на момент ДТП была дополнительно застрахована ОСАГО № в ОСАО «Ингосстрах». В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что автомобиль Рено № был застрахован Представительством АО «Лаборатория Сервье», в том числе застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля в пределах *** рублей, возмещение ущерба составляет *** рублей в порядке суброгации подлежат со страховщика ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим в иске к Чернецову В.О. страховой компании ООО «Росгосстрах» следует отказать. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ОСАО «Ингосстрах», Чернецову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации *** рублей в счет оплаты госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей. В остальной Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Климович